Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 01 червня 2026 р.
Справа: №752/12453/26
Суддя: Бойко О. В.
Справа № 752/12453/26
Провадження №: 3/752/4103/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , близько 09 год. 45 хв., 13.04.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханині, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що в нього був словесний конфлікт з колишньою дружиною, вона напала на нього, подряпала та почала битись через те, що він дивився її телефон. Він у свою чергу лав трохи здачі.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила що дійсно в них була сварка, вона побила чоловіка, він дав здачі. На даний час шкодує, що викликала поліцію, оскільки ОСОБА_1 дуже хороший батько, вони разом хороші батьки для своєї доньки. На даний час між ними розірвано шлюб, однак ще деякий час їм приходиться проживати разом. На фоні розлучення в них із ОСОБА_1 вникають непорозуміння.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В. Бойко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua