Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №646/1557/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/1557/26

№ провадження 2/646/2352/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого – судді Благої І.С.,

з участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10.05.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 травня 2002 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, про що складено відповідний актовий запис №24. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб виявився невдалим. Через несумісність характерів та різне ставлення до життя виникали постійні сварки. Проживши так, через деякий час, зовсім втратили повагу один до одного. Останнім часом сімейне життя сильно погіршилося та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З початку 2022 року ведення між нею та відповідачем спільного господарства припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку з наведеними просить розірвати шлюб.

Рух справи

Ухвалою суду від 19.02.2026 року залишено без руху позовну заяву та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.03.2026 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки. Відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивачка не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

За таких обставин, за правилами ст.223 та ст.280 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

10 травня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстрований у Куп`янськ-Вузловській селищній раді Харківської області, про що 10 травня 2002 року зроблено актовий запис за №24. Вказане підтверджено копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 . В результаті укладення шлюбу прізвище дружини змінене на « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет і не підтримують зв`язок. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Згідно з ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 Сімейного кодексу України (СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При укладенні шлюбу прізвище позивачки не змінювалося.

Згідно з чинним законодавством основною засадою шлюбу є вільна згода чоловіка та жінки на перебування у шлюбних відносинах.

Відповідно, ключовим в даній категорії справ є наявність волевиявлення позивача на розірвання шлюбу з відповідачем.

Суд встановив, що сімейне життя позивача та відповідача не склалось, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, порушувати засади його добровільності та фактично означати примушування позивача до його збереження, у зв`язку з чим може призвести до порушення права позивача на свободу та особисту недоторканність.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позов.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивачки стягуються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13,76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Розірвати шлюб, укладений 10 травня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований у Куп`янськ-Вузловській селищній раді Харківської області, актовий запис за №24.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення, яке набрало законної сили, направити до відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП позивачеві невідомий адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя І.С. Блага