Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №643/9062/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/851/26

Справа № 643/9062/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221170000480 від 18.02.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима 16.06.2025 Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, затримана 17.02.2026 та 27.02.2026 направлена для відбуття покарання до Качанівської ВК № 54, де на теперішній час перебуває, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ

Обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_5 , точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 06 годин 28 хвилин 17.02.2026, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння і реалізуючи його, за невстановлених обставин придбала у невстановленої особи психотропні речовини, а саме амфетамін та PVP, обіг яких заборонено, які в подальшому почала зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин, була припинена працівниками поліції, а саме 17.02.2026 в період часу з 06:28 до 09:29 годин в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,916 г. та 0,013 г., яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої заборонено відповідно до списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами і доповненнями), загальною масою 0,929 г., та два полімерних пакети з кристалічною речовиною білого - жовтого кольору, самою 0,450 г. та 0,460 г., яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, відповідно до списку № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами і доповненнями), загальною масою 0,910 г., які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнана обвинувачена

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Підстави судового провадження на підставі угоди

Між прокурором та обвинуваченою, за участю захисника останньої, 29.04.2026 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов вказаної угоди, обвинувачена повністю визнала свою вину, сприяє своїми показаннями швидшому проведенню судового провадження, крім того, надала критичну оцінку своїм злочинним діям. ОСОБА_5 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, в ході судового провадження на підставі зазначеної угоди. Сторонами угоди узгоджено покарання обвинуваченій.

У судовому засіданні 18.06.2026 прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні 18.06.2026 підтримали укладення угоди про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачена підтвердила свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.

Також ОСОБА_5 надала показання, згідно з якими у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаялась. Підтвердила вчинення нею вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище. Зазначила, що в обвинувальному акті правильно вказані час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Показала, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані вході досудового розслідування. Також пояснила, що показання надає добровільно, будь-яке фізичне або психологічне насильство до неї не застосовувалось, укладення угоди є добровільним.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 470 КПК України, прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним та спрятиме виконанню завдань кримінального провадження, а саме забезпеченню швидкого та повного судового розгляду, а відтак - відповідатиме суспільному інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження. Умови угод відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду.

Призначення покарання

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима 16.06.2025 Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зараховано термін знаходження її під вартою з 31.03.2024 по 02.04.2024. Затримана 17.02.2026 та 27.02.2026 направлена для відбуття покарання до Качанівської ВК № 54 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Сторони кримінального провадження узгодили покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України узгодили остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Узгоджене сторонами відповідної угоди покарання ґрунтується на засадах індивідуалізації та відповідає вимогам закону і інтересам суспільства.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку

Щодо запобіжного заходу

У відношенні ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Обвинувачена відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Щодо інших питань

Питання про процесуальні витрати в загальному розмірі 58625,28 грн., пов`язані з проведенням судових експертиз, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України з урахування позиції учасників судового провадження.

Керуючись ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2026, укладену між прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2025, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна, та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дати набрання вироком законної сили. В строк відбування покарання зарахувати термін її знаходження під вартою з 31.03.2024 по 02.04.2024, а також з 17.02.2026 по день набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 58625,28 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 19.02.2026 на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 17.02.2026 в період часу з 06:28 години до 09:29 години за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон IPhone 11 Pro Max; IMEI НОМЕР_1 , IME12 НОМЕР_2 , із SIM-карткою з номером НОМЕР_3 , в чохлі білого кольору; кристалоподібну речовину, темного кольору, невідомого походження, у скляній баночці; кристалоподібну речовину, світлого кольору, невідомого походження, у зіп пакеті; скляну колбу із нашаруванням речовини світло коричневого кольору; речовину кристалоподібну, світлого кольору, невідомого походження, у зіп пакеті; пігулку білого кольору, невідомого походження; металеву частину, ковпак, ймовірно від саморобного пристрою для куріння із нашаруванням речовини темного кольору (смолу); речовину кристалоподібну, білого кольору, у зіп пакетах (3 шт.); речовину рослинного походження, темно зеленого кольору, в зіп пакеті; скляні колби із нашаруванням речовини світло коричневого та жовтого кольору (8 шт.).

Речовий доказ, а саме сейф пакет № NPU 5815126 із наліпкою ННЦ ІСЕ «Досліджувальний матеріал №26» до висновку експерта №3301 від 03.04.2026 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026221170000480 від 18.02.2026. Науковий співробітник ( підпис ) ОСОБА_7 Вміст упаковки - 3 полімерні пакети з психотропною речовиною- амфетамін, масою - 0,929 г., який переданий на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ, а саме сейф пакет № NPU 5815128 із наліпкою ННЦ ІСЕ «Досліджувальний матеріал №26» до висновку експерта №3299 від 01.04.2026 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026221170000480 від 18.02.2026. Науковий співробітник ( підпис ) ОСОБА_7 Вміст упаковки - полімерний пакет з речовиною рослинного походження - канабіс, масою 0,07 г., який переданий на зберігання до камери схову Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ, а саме сейф пакет № NPU 5815129 із наліпкою ННЦ ІСЕ «Досліджувальний матеріал №26» до висновку експерта №3297 від 27.03.2026 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026221170000480 від 18.02.2026. Науковий співробітник ( підпис ) ОСОБА_8 Вміст упаковки - полімерний пакет з порошкоподібною речовиною - PVP, масою 0,450 г., який переданий на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ, а саме сейф пакет № NPU 5815130 із наліпкою ННЦ ІСЕ «Досліджувальний матеріал №26» до висновку експерта №3300 від 02.04.2026 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026221170000480 від 18.02.2026. Науковий співробітник ( підпис ) ОСОБА_7 Вміст упаковки - полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який переданий на зберігання до камери схову Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ, а саме сейф пакет № NPU 5815131 із наліпкою ННЦ ІСЕ «Досліджувальний матеріал №26» до висновку експерта №3288 від 27.03.2026 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026221170000480 від 18.02.2026. Науковий співробітник ( підпис ) ОСОБА_8 Вміст упаковки - скляна піпетка з нашаруванням психотропної речовини PVP, масою 0,017 г., який переданий на зберігання до камери схову Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ, а саме сейф пакет № NPU 5815132 із наліпко ННЦ ІСЕ «Досліджувальний матеріал №26» до висновку експерта №3296 від 27.03.2026 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026221170000480 від 18.02.2026. Науковий співробітник ( підпис ) ОСОБА_8 Вміст упаковки - полімерний пакет з порошкоподібною речовиною - PVP, масою 0,460 г., який переданий на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ, а саме сейф пакет № NPU 5815133 із наліпко ННЦ ІСЕ «Досліджувальний матеріал №26» до висновку експерта №3298 від 26.03.2026 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026221170000480 від 18.02.2026. Науковий співробітник ( підпис ) ОСОБА_7 . Вміст упаковки - скляна банка з невідомою речовиною, масою 4,741 г., є прекурсором, який переданий на зберігання до камери схову Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ, а саме паперовий конверт НПУ із наліпкою ННЦ ІСЕ «Досліджувальний матеріал №26» до висновку експерта №3289 від 27.03.2026 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026221170000480 від 18.02.2026. Науковий співробітник ( підпис ) ОСОБА_8 Вміст упаковки - металевий фрагмент з нашаруванням PVP, масою 0,0003 г., який переданий на зберігання до камери схову Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ, а саме паперовий конверт НПУ із наліпко ННЦ ІСЕ «Досліджувальний матеріал №26» до висновку експерта №3292 від 27.03.2026 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026221170000480 від 18.02.2026. Науковий співробітник ( підпис ) ОСОБА_8 Вміст упаковки - скляні колби в кількості 8 шт, мають нашарування - PVP, масою 0,186 г., який переданий на зберігання до камери схову Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон IPhone 11 Pro Max; IMEI НОМЕР_1 , IME12 НОМЕР_2 , із SIM-карткою з номером НОМЕР_3 , переданий на зберігання до камери схову Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме: кристалоподібну речовину, темного кольору, невідомого походження, у скляній баночці; кристалоподібну речовину, світлого кольору, невідомого походження, у зіп пакеті; скляну колбу із нашаруванням речовини світло коричневого кольору; речовину кристалоподібну, світлого кольору, невідомого походження, у зіп пакеті; пігулку білого кольору, невідомого походження; металеву частину, ковпак, ймовірно від саморобного пристрою для куріння із нашаруванням речовини темного кольору (смолу); речовину кристалоподібну, білого кольору, у зіп пакетах (3 шт.); речовину рослинного походження , темно зеленого кольору, в зіп пакеті; скляні колби із нашаруванням речовини світло коричневого та жовтого кольору (8 шт.), передані на зберігання до камери схову Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1