Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №353/674/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/674/26

Провадження № 1-кп/353/102/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження №12026096240000028 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, депутатом не обирався, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 викрав офіційний документ з корисливих мотивів у потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 20.05.2026 року, близько 11 год, гостював у знайомого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_2 . У подальшому, близько 12 год 00 хв, ОСОБА_4 відволікся на побутові справи та відійшов від місця спілкуванням із ОСОБА_3 . У цей час ОСОБА_3 із власної зацікавленості вирішив оглянути паспорт у формі книжечки ОСОБА_4 . Оглядаючи паспорт, ОСОБА_3 виявив у ньому банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована АТ КБ «ПриватБанк» та видана на ім`я ОСОБА_4 .

Після цього у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на крадіжку вказаної банківської картки з метою отримання доступу до грошових коштів ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана банківська картка видана банківською установою і згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», та п. 13, 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, знаючи, що на банківському рахунку даної банківської картки знаходяться грошові кошти, скориставшись тим, що ОСОБА_4 поряд не було, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою подальшого розпорядження грошовими коштами, таємно викрав належну ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована АТ КБ «ПриватБанк» та став її зберігати при собі.

Надалі, ОСОБА_3 у період із 20.05.2026 року по 04.06.2026 року, без відома та згоди ОСОБА_4 , з використанням вказаної банківської картки здійснив купівлю товарів у продуктових магазинах на загальну суму 3177 грн 55 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрав офіційний документ з корисливих мотивів.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , яка підписана останнім щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, а саме те, що він єраніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті, є особою середнього віку, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання, передбачене у межах санкції ч.1 ст.357 КК України, а саме у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- виписка, у якій міститься інформація про рух грошових коштів за період з 20.05.2026 року по 04.06.2026 року по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 і зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- банківська картка № НОМЕР_1 , емітована АТ КБ «ПриватБанк», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - вважати повернутою власнику;

- відеозаписи із камер відеоспостереження з приміщення магазинів «Продукти»,«Наш Край», «АТБ-Маркет», які записано на три DVD-R диски, які зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_6