Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №215/5056/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5056/26

2-о/215/129/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді – Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян (сектор 17),

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 заявника ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи заявника ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в особі Управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян (сектор 17). Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно заявнику для переходу та призначення їй пенсії з нагоди втрати годувальника.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік – ОСОБА_2 . На момент смерті чоловік проживав разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , де її чоловік був зареєстрований. Заявник була зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті чоловіка, заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України, для призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, але отримала відмову, так як відсутня довідка про спільну реєстрацію (проживання) з годувальником на момент смерті, тобто не встановлено факт перебування на утриманні.

Заявник у судове засідання не з`явилися, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа – представник Головного управління Пенсійного фонду України про час розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання, просять проводити розгляд справи у відсутність представника управління та вирішення питання по справі залишили на розсуд суду.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено дату судового засідання.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника – ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.8), з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року, (а.с.3). Фактично до моменту смерті ОСОБА_2 заявник проживала разом чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом з місця проживання, складеного сусідами за даною адресою (а.с.12), що не суперечить нормам ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту перебування на утриманні судами також приймається до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Померлий за життя отримував пенсію за віком в розмірі 9992,15грн. щомісяця, що підтверджується копією довідки, виданою відділом обслуговування громадян №17 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України (а.с.06), а заявник на момент смерті її чоловіка отримувала пенсію, у зв`язку із виходом на пенсію за віком, що складала 3323,00грн. щомісяця (а.с.5 копія довідки про доходи №6337783103059326).

Згідно зі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утримані, мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

До членів сім`і, які вважаються такими, що були на утримання померлого годувальника, відносяться особи, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Так ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що ОСОБА_1 знаходилася на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2 , допомога якого була постійним і основним джерелом засобів до існування заявника, тобто у зв`язку з його смертю вона втратила джерело засобів до існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 211 ч.3, 259, 263, 264,265, 272, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України , суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян (сектор 17),, – задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено без проголошення 19.06.2026.

СУДДЯ: