Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №185/1070/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою

Дата: 16 червня 2026 р.

Справа: №185/1070/25

Суддя: Самоткан Н. Г.

Єдиний унікальний номер справи 185/1070/25

Провадження № 1-кп/185/761/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370002224 від 18 грудня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2023 року приблизно о 07 годині 20 хвилин начальник дільниці №2 експлуатації мереж каналізації та каналізаційно-насосних станцій КП Павлоградводоканал» ОСОБА_3 та інші працівники дільниці №2 вказаного підприємства, а саме: слюсар аварійно-відновлювальних робіт ОСОБА_7 , слюсар аварійно-відновлювальних робіт ОСОБА_8 та електрогазозварник ОСОБА_9 прибули на робочу зміну на територію КП «Павлоградводоканал», за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41 А.

Начальником дільниці №2 експлуатації мереж каналізації та каналізаційно-насосних станцій КП ¦Павлоградводоканал» ОСОБА_3 був виданий наряд-допуску № 11 на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: проведення підготовчих робіт копки траншеї для подальшого укладання в ній самопливного каналізаційного колектору по провулку Полтавський, м. Павлограда (згідно робочого проекту та договору №58-2023 на виконання спеціалізованих робіт по об`єкту:«Реконструкція самопливної

каналізаційної мережі від житлового будинку по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , вулиця Полтавська, 160, провулок Комунальний в місті Павлоград Дніпропетровської області»). До складу бригади, якій доручалося виконання робіт входили працівники дільниці №2 КП «Павлоградводоканал» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відповідальним за підготовку та виконання робіт визначено начальника дільниці №2 КП «Павлоградводоканал» ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 провів інструктаж з охорони праці працівникам дільниці №2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу безпечного виконання робіт викладених у наряді-допуску. При цьому, начальник дільниці №2 ОСОБА_3 , будучи відповідальним за підготовку та виконання робіт, діючи необережно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_9 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння (у крові якого виявлено етиловий спирт в концентрації 1,37%о).

У подальшому, 18.12.2023 року приблизно о 09 годині 30 хвилин працівники дільниці №2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 робочим транспортом підприємства прибули на безпосереднє місце виконання робіт, яке знаходиться навпроти будинку №13 по провулку Полтавському в м. Павлограді Дніпропетровської області, де почалися проводитися роботи з викопування траншеї за допомогою екскаватора H-940S «HYUNDAI». Основна частина відібраного ґрунту екскаватором навантажувалася на вантажний автомобіль «КРАЗ-256Б1» та вивозилася в місце тимчасового зберігання на промислову площадку, залишкова частина ґрунту складалася вздовж траншеї. Під час проведення даних робіт ОСОБА_3 знаходилися в зоні проведення робіт екскаватором, очікуючи виконання ним копки траншеї, які проводилися до 11 годин 20 хвилин. Після того роботи припинилися на обідню перерву. Приблизно о 12 годині 25 хвилин продовжилися роботи по риттю траншеї за допомогою екскаватора. Пізніше, о 12 годині 55 хвилин на місце виконання робіт повернулися начальник дільниці №2 ОСОБА_3 разом з працівниками дільниці №2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Побачивши, що роботи по копці траншеї екскаватором ще не були завершені, начальник дільниці №2 ОСОБА_3 , будучи відповідальним за підготовку та виконання робіт, діючи необережно, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не здійснював нагляд за бригадою, покинув місце виконання робіт залишивши працівників дільниці №2 (членів бригади) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на місці проведення робіт. Після закінчення робіт екскаватором, який прокопав траншею довжиною 4,4 метри, глибиною 3 метри, шириною 1 метр, приблизно о 14 годині 40 хвилин електрогазозварник ОСОБА_9 та слюсар ОСОБА_7 (члени бригади), за допомогою металевої драбини спустилися в траншею для виміру нахилу кутів та ширини траншеї, для подальшого укріплення стін траншеї від зсуву, підчистки грунту вручну та прокладки труб, а ОСОБА_8 залишився на поверхні, щоб подавати їм робочий інструмент. Після того, на місце виконання робіт прибув начальник дільниці №2 ОСОБА_3 , який будучи відповідальним за підготовку та виконання робіт не вів нагляд за станом укосів траншеї, чим не забезпечив та не проконтролював безпечне проведення робіт по наряду-допуску, в результаті чого о 14 годині 55 хвилин, раптово відбувся зсув ґрунту стінки траншеї, який повністю засипав ОСОБА_9 . О 16 годині 15 хвилин під завалом ґрунту труп ОСОБА_9 було знайдено працівниками ДСНС.

Згідно висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці:Начальник дільниці № КП «Павлоградводоканал» ОСОБА_3 в зміну 18.12.2023 року, будучи відповідальним керівником робіт по наряду-допуску повинен був:

-Забезпечити безпечне проведення робіт відповідно до Проекту виробництва робіт, законодавчих і нормативних актів.

-Перед початком проведення підготовчих робіт перевірити стан траншеї та провести заходи для запобігання самовільних обвалів.

-Не допускати до роботи працівника ОСОБА_9 , так як він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Начальник дільниці №2 КП «Павлоградводоканал» ОСОБА_3 мав можливість запобігти настанню нещасного випадку перевіривши стан траншеї, але нею не скористався, тому його дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку.

В досліджуваній виробничій ситуації дії начальника дільниці №2 КП «Павлоградводоканал» ОСОБА_3 не відповідали вимогам: ст. 14 Закону України «Про охорону праці»; п.1.1., п.3.2., п.3.3., п.3.7., п.3.9., п.3.14., п.3.19., п.3.20. «Інструкції з охорони праці №3-2021 під час виконання земляних робіт», затвердженої наказом директора КП «Павлоградводоканал» 02.09.2021 року; п.1.4., п.1.5., п.2.1., п.2.4., п.2.7., п.2.8., п.2.13., п.2.14., п.2.15., п.3.3., п.3.4., п.4.1., п.4.2., п.4.3., п.5.1. «Посадової інструкції начальника дільниці №2 КП «Павлоградводоканал», затвердженої директором КП «Павлоградводоканал» 23.06.2023 року; п.10., п. 10.1., п. 10.1.7., п. 10.1.9., п.10.1.10., п.10.1.11., п.10.1.2., п.10.1.12., п.10.2., п.10.2.4, п.10.2.6., п.10.2.7., П.10..2.8, п.10.2.11., п.10.2.13., п.10.2.10., п.10.2.11. ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», в частині: не вів нагляд за станом укосів траншеї чим не забезпечив та не проконтролював безпечне проведення робіт по наряду-допуску, здійснив допуск працівника в стані алкогольного сп`яніння.

В результаті допущених порушень начальником дільниці №2 КП «Павлоградводоканал» ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді здавлення органів грудної клітини та живота, яке ускладнилося механічною асфексією, утворилися прижиттєво від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв по ударно-здавлюючому механізму з місцем прикладання діючої сили у вищевказані області та за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як таке що призвело до смерті потерпілого, а також тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в лобній ділянці справа, у виличній ділянці справа; саден в лобно-скроневій ділянці справа, на спинці носу, в лобно-скроневій ділянці зліва, які утворились прижиттєво від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв по ударному механізму та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області або при ударі об такі та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 - виявлений етиловий спирт у концентрації 1,37%, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав частково, пояснив, що він працював начальником дільниці КП Павлоградводоканал». 18.12.2023 року йому видали наряд копати траншеї, роботи почалися о 08:00 год. В його бригаді був ОСОБА_9 , вони разом дивилися, як екскаватор капав траншеї, розмовляли між собою, і ОСОБА_9 був тверезий. Об 11:20 год. він поїхав на обід, а о 12:30 год., повернувся з обіду і бригада продовжувала капати траншеї. О 13:00 год., він поїхав на інший об`єкт, траншеї, ще не були готові, а коли повернувся о 14:00 год., ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 були вже в ямі, без захисних щитів. Він почав кричати останнім, щоб вони повилазили з ями. Блудов почав вилазити і в цей момент відбувся зсув ґрунту на ОСОБА_9 . Вони разом почали розкопувати його, приїхали МЧС, але дістали вже мертвого. Він розуміє, що повинен був постійно знаходитися на об`єкті. Про те, що він від`їжджав керівництво не попереджав, адже відповідальним був саме він.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що працює в КП «Павлоградводоканал» вже 16 років, знає ОСОБА_3 , відносини між особами нормальні. 18.12.2023 року він, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приїхали на об`єкт зранку і копали траншею. ОСОБА_3 був до обіду на об`єкті, потім від`їхав на півгодини на обід, він заглушив екскаватор та чекав ОСОБА_11 . Вони відлучалися також на обід у КП «Павлоградводоканал». Він не бачив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були у траншеї та робили заміри. Коли він був в екскаваторі, момент, як обвалився ґрунт не бачив, тільки чув як ОСОБА_3 кричав вилазьте. Ми одразу почали одкопувати ОСОБА_9 , потім приїхали працівники ДСМНС. Відповідальним по вказаним роботам був ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 18.12.2023 року працював в КП «Павлоградводоканал». Зранку вони отримали наряд на виконання робіт, куди поїхали всі разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . На об`єкті займалися підготовчими роботами, рили траншею. Коли ОСОБА_3 відлучався казав, щоб без нього роботи не проводили. В траншеї вони робили заміри, він встиг вилізти а ОСОБА_14 завалило ґрунтом, після чого всі кинулися його відкопувати. Відповідальним був ОСОБА_3 , який давав всі необхідні вказівки по роботі. ОСОБА_11 був завжди поруч на об`єкті, на обід відлучалися всі. Нікого з працівників не було в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 18.12.2023 року працював слюсарем в КП «Павлоградводоканал».Зранку видали наряд та вони поїхали на об`єкт. Коли копали траншею, ставили опалубку, відбувся зсув ґрунту та ОСОБА_14 засипало землею, вони одразу стали відкопувати ОСОБА_14 . Спирті напої вони не вживали. ОСОБА_3 був біля працівників, я не бачив, щоб він кудись відлучався. Коли ОСОБА_3 відлучався казав, щоб без нього роботи не проводили. Відповідальним за проведення робіт був ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що він не був свідком подій, які відбулися 18.12.2023 року. Він працював головним інженером КП «Павлоградводоканал». Приблизно о 15:00 год., йому доповіли про те, що сталося. Відповідальним на об`єкті був начальник дільниці - ОСОБА_3 , який повинен був бути на об`єкті постійно. ОСОБА_3 повинен був проконтролювати 24 об`єкта, про те, що він не може контролювати стільки об`єктів, ОСОБА_3 керівництву не повідомляв.

Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути матеріали кримінального провадження без його участі, просить призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду, претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у фактично скоєному повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 12023041370002224 від 18 грудня 2023, (ЄО 29085) о 15:16 год., 18 грудня 2023 року, під час виконання ремонтних робіт, а саме прокладки замінного каналізаційного колектору співробітниками КП «ПавлоградВодоканал» за адресою: м. Павлоград, пров. Полтавський, поблизу буд. 13, де під час розривання земельної ділянки співробітником ОСОБА_18 , 1970 р.н., який працював на посаді зварювальника КП «ПавлоградВодоканал» відбувся зсув грунту на глибину 3,5м. та ОСОБА_19 засипало ґрунтом. Після розбирання завалу, встановлено, що ОСОБА_9 знаходиться без ознак життя;

Відповідно до протоколу огляду місця події, 18 грудня 2023 року в період часу з 17:00 год., до 17:30 год., в присутності понятих та за участю спеціаліста (СМЕ) ОСОБА_20 було оглянута земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Полтавський, поблизу буд. 13, де біля вирви знаходився труп ОСОБА_9 , що зафіксовано фото таблицею;

На підставі постанови слідчого від 18 грудня 2023 року, була проведена судова-медична експертиза трупу ОСОБА_9 , 1970 р.н., відповідно до висновку експерта №835, якою встановлено, що при дослідженні трупу ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді здавлення органів грудної клітини та живота, яке ускладнилося механічною асфіксією утворилися прижиттєво від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв по ударно-здавлюючому механізму з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті потерпілого, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в лобній ділянці справа, у виличній ділянці справа; саден в лобно-скроневій ділянці справа, на спинці носу, в лобно-скроневій ділянці зліва, які утворилися прижиттєво від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв по ударному механізму та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області або при ударі об такий та за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.2 б) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р., відносно живих осіб, та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_9 , 1970р.н. - виявлений етиловий спирт у концентрації виявлений етиловий спирт у концентрації 1,37%, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп’ яніння відносно живих осіб;

Відповідно до протоколу від 18 грудня 2023 року, в присутності понятих за адресою: вул. Дніпровська, 41-Ам. Павлограда Дніпропетровської області, оглядається добровільно надана документація КП «ПавлоградВодоканал», яка в подальшому постановою слідчого визнана речовими доказами по справі, а саме:

Журнал видачі добового завдання по дільниці №2 від 02.01.2023 на 49 арк.;

Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (дільниця №2) на 49 арк.;

Договір №58-2023 від 23.10.2023 на виконання спеціалізованих робіт по об`єкту: «Реконструкція самоплинної каналізаційної мережі від ж/будинків по вул. Дніпровська, 105, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , вул. Полтавська, 160, АДРЕСА_7 » на 2 арк.;

Договірна ціна до договору №58-2023 від 23.10.2023 на 2 арк.;

Пояснювальна записка до договору №58-2023 від 23.10.2023 на 1 арк.;

Інші документи до договору №58-2023 від 23.10.2023 на 20 арк.;

Подорожній лист вантажного автомобіля №6692 від 18.12.2023 на 1 арк.;

Подорожній лист вантажного автомобіля №6689 від 18.12.2023 на 1 арк.;

Наряд-допуск №1 для виконання газонебезпечних робіт від 18.12.2023 на 1 арк.;

Посадова інструкція електрогазозваника 5-го розряду КП «Павлоградводоканал» від 08.07.2022 на 3 арк.;

Посадова інструкція слюсаря аварійно-відновлювальних робіт 4-го розряду від 08.07.2022 на 3 арк.;

Посадова інструкція начальника дільниці №2 КП «Павлоградводоканал» від 23.06.2023 на 3 арк.;

Посадова інструкція машиніста екскаватора КП «Павлоградводоканал» від 08.07.2022 на 3 арк.;

Інструкція з охорони праці №33-2022 на 8 арк.;

Інструкція з охорони праці №38-2022 на 5 арк.;

Інструкція з охорони праці №86-2022 на 8 арк.;

Інструкція з охорони праці №44-2022 на 3 арк.;

Інструкція з охорони праці №40-2022 на 4 арк.;

Наказ №66-ос від 03.08.2022 на 1 арк.;

Наказ (розпорядження) №56-ос від 24.04.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_9 на 1 арк.;

Особова картка працівника ОСОБА_9 на 2 арк., та копії:

Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ГАЗ 3306 д.н. НОМЕР_1 на 2 арк.;

Протокол перевірки технічного стану на 1 арк.;

Поліс страхування на 1 арк.;

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ на екскаватор-навантажувач марки HYUNDАІ Н9409 на 2 арк.;

Протокол перевірки технічного стану ТЗ на 3 арк.;

Страховий поліс на 1 арк.

Постановою слідчого від 23.04.2024 визнано речовими доказами по справі матеріали спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 18.12.2023 з електрозварником 5 розряду «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ПМР ОСОБА_9 на 172 арк.;

Відповідно до журналу видачі добового завдання по дільниці №2 від 02.01.2023, ОСОБА_9 отримав наряд на виконання робіт 18.12.2023 року;

ОСОБА_3 майстра дільниці № 2 експлуатації мереж каналізації та каналізаційних насосних станцій переведено на посаду начальника дільниці № 2 експлуатації мереж каналізації та каналізаційних насосних станцій з 04.08.2022 року, відповідно до Наказу КП «Павлоградводоканал» за № 66-ос від 03.08.2022 року;

Відповідно до наряду-допуску №1 для виконання газонебезпечних робіт від 18.12.2023 року, на дільниці №2 місцем проведення якого є пров. Полтавський, начальником дільниці є ОСОБА_3 визначено, що роботи виконувати відповідно до вимог типової інструкції;

Відповідно до п. 1.1. «Інструкції з охорони праці №3-2021 під час виконання земельних робіт» затвердженої наказом директора КП «Павлоградводоканал» № 179 від 02.09.2021, «Земляні роботи (розробка траншей, котлів) слід виконувати тільки за затвердженими кресленнями і планом виконання робіт, в яких повинні бути вказані всі підземні споруди. При наближенні до ліній підземних комунікацій земляні роботи повинні виконуватися під наглядом виконавця робіт або майстра…»;

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці від 30.07.2024 за № СЕ-19/104-24/20696-БЖ, роботи, які виконував 18.12.2023 електрогазозварник КП «Павлоградводоканал» ОСОБА_9 у траншеї на глибині 3 м., згідно робочого проекту та договору №58-2023 на виконання спеціалізованих робіт по об`єкту: «Реконструкція самопливної каналізаційної мережі від житлового будинку по вул. Дніпровська, 105,107,109,111,113, вул. Полтавська, 160 пров. Комунальний в м. Павлоград Дніпропетровської області», відносяться до робіт підвищеної небезпеки;

Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці від 04.12.2024 за № СЕ-19/104-24/41400-БЖ встановлено, що видом події, що сталася з електрозварювальником ОСОБА_9 КП «ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ», яка мала місце 18.12.2023, є падіння, обрушення, обвалення предметів, матеріалів, породи, ґрунту тощо. Технічні причини настання нещасного випадку з потерпілим ОСОБА_9 - відсутні. З проведеного дослідження можливо зробити висновок, що до організаційних причин настання нещасного випадку на КП «Павлоградводоканал» з потерпілим електрогазозварювальником ОСОБА_9 можуть бути: порушення технологічного процесу, порушення трудової і виробничої дисципліни. Техногенні, природні, екологічні та соціальні причини настання нещасного випадку під час проведення підготовчих робіт з «Реконструкції самопливної каналізаційної мережі від ж/будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , вул. Полтавська, 160 до пров. Комунальний в м. Павлоград Дніпропетровської області відсутні. Взявши до уваги встановлені вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, можливо зробити висновок про те, що в даній виробничій ситуації, яка розглядається, електрогазозварник 5 розряду дільниці №2 експлуатації мереж каналізації та каналізаційно-насосних станцій КП «ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ» ОСОБА_9 та начальник дільниці №2 КП «ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ» ОСОБА_3 мали можливість запобігти настанню нещасного випадку, але нею не скористалися.

Начальник дільниці №2 КП «ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ» ОСОБА_3 в зміну 18.12.2023 року, будучи відповідальним керівником робіт по наряду-допуску повинен був: Забезпечити безпечне проведення робіт відповідно до Проекту виробництва робіт, законодавчих і нормативних актів. Перед початком проведення підготовчих робіт перевірити стан траншеї та провести заходи для запобігання самовільних обвалів. Не допускати до роботи працівника ОСОБА_9 , так як він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Начальник дільниці №2 КП «ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ» ОСОБА_3 мав можливість запобігти настанню нещасного випадку перевіривши стан траншеї, але нею не скористався, тому його дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку. Таким чином, в досліджуваній виробничій ситуації: Дії начальника дільниці №2 КП «ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ» ОСОБА_3 не відповідали вимогам: ст. 14 Закону України «Про охорону праці» [2]; п.1.1., п.3.2., п.3.3., п.3.7., п.3.9., п.3.14., п.3.19., п.3.20. «Інструкції з охорони праці №3-2021 під час виконання земляних робіт», затв. наказом директора КП «Павлоградводоканал», затвердженого 02.09.2021р. [20]; п.1.4, п.1.5., п.2.1, п.2.4., п.2.7., п.2.8, п.2.13., п.2.14, п.2.15., п.3.3., п.3.4., п.4.1., п.4.2., п.4.3, п.5.1. «Посадової інструкції начальника дільниці №2 КП «ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ», затв. директор КП «Павлоградводоканал», затвердженого 23.06.2023р. [19]; п.10., п.10.1, п.10.1.7., п.10.1.9., п.10.1.10, п.10.1.11., п.10.1.2., п.10.1.12., п.10.2, п.10.2.4., п.10.2.6., п.10.2.7, п.10.2.8, п.10.2.11, п.10.2.13, п.10.2.10, п.10.2.11. ДБН А.3.2-2-2009 «ОХОРОНА ПРАЦІ І ПРОМИСЛОВА БЕЗПЕКА У БУДІВНИЦТВІ» [9] в частині: не вів нагляд за станом укосів траншеї чим не забезпечив та не проконтролював безпечне проведення робіт по наряду-допуску, здійснив допуск працівника в стані алкогольного сп`яніння.

Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Під час судового розгляду доведено, що ОСОБА_3 будучи відповідальним керівником робіт по наряду-допуску повинен був забезпечити безпечне проведення робіт відповідно до Проекту виробництва робіт, законодавчих і нормативних актів. Перед початком проведення підготовчих робіт перевірити стан траншеї та провести заходи для запобігання самовільних обвалів. Не допускати до роботи працівника ОСОБА_9 , так як він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 мав можливість запобігти настанню нещасного випадку, але нею не скористався, внаслідок чого, дії останнього призвели до тяжких наслідків – смерті ОСОБА_9 .

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України вважає доведеною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена «поза розумним сумнівом», оскільки сукупність зібраних та досліджених доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, окрім того, що злочин скоїв саме обвинувачений.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, відсутні.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією проведення робіт з підвищеною небезпекою строком на два роки.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 272 КК України, у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією проведення робіт з підвищеною небезпекою, суд, з метою унеможливити подальше зайняття посад або виконання робіт, які становлять загрозу для життя та здоров`я людей, з якими було пов`язане скоєння злочину, враховуючи особу ОСОБА_3 , ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією проведення робіт з підвищеною небезпекою строком на два роки.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують покарання, думку потерпілого, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судових експертиз: судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці від 30.07.2024 за № СЕ-19/104-24/20696-БЖ в сумі 6058,24 грн. ( шість тисяч п`ятдесят вісім гривень двадцять чотири копійки), витрати на проведення експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці від 04.12.2024 за № СЕ-19/104-24/41400-БЖ в сумі 25 468,80 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок), в загальній сумі 31 527, 04 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять сім гривень чотири копійки) підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією проведення робіт з підвищеною небезпекою строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Речові докази:

- Журнал видачі добового завдання по дільниці №2 від 02.01.2023 на 49 арк.;