Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №183/7490/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7490/26

№ 1-кп/183/2148/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року Дніпропетровська обл.

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026049080000024 від 01.06.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перещепине Новомосковського р-ну Дніпропетровської обл., громадянин України, маючий загальну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючий, не працюючий, не є особою з інвалідністю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині травня 2026 р., в невстановлений день та час, ОСОБА_3 у ґрунті на відкритій ділянці місцевості в лісосмузі поблизу м. Перещепине Самарівського р-ну Дніпропетровської обл. побачив один кущ дикорослої рослини коноплі. У цей час у ОСОБА_3 , виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_3 , у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.11.2006 (із змінами та доповненнями), діючи умисно, руками зірвав стебла з листям та верхівками виявленої ним дикорослої рослини коноплі, тим самим здійснив незаконне умисне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого з метою виготовлення та зберігання наркотичного засобу переніс зірвані стебла з листям та верхівками дикорослої рослини коноплі на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де листя відділив від стебел, висушив її на вікні, та за допомогою долоней рук подрібнив, тим самим умисно здійснив виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, та поклав до паперового згортку. Вказаний паперовий згорток ОСОБА_3 , помістив до внутрішньої кишені вдягнутої на ньому сумки, де продовжив зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

01 червня 2026 р. з 16 год. 43 хв. по 16 год. 48 хв. оглядом місця події встановлений ОСОБА_3 , який на запитання дізнавача, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись поблизу буд. № 83 по вул. Соборній в м. Перещепине Самарівського р-ну Дніпропетровської обл., зі своєї нагрудної сумки дістав та надав для огляду паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 13,0714 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,7260 г, яку ОСОБА_3 раніше незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Письмовою заявою від 17.06.2026 р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, раніше судимий.

Наведене характеризує обвинуваченого, як особу, яка не є суспільно – небезпечною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України,саме таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду відраховувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2406,80 грн. (дві тисячі чотириста шість грн. вісімдесят коп.).

Речові докази:

- карту пам`яті, яка є додатком до протоколу огляду місця події від 01.06.2026 р. – зберігати в матеріалах судової справи;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 13,0714 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,7260 г - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1