Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №180/760/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

180/760/26

3/180/313/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи, яка надійшла з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , учень ЗОШ № 3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч. 2 ст.126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2026 року о 15 годині 08 хвилин в м. Марганець по вул. Кииївська буд. 174 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мотоциклом «BAJAJ BOXER BM 150х» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.ґ. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

21 березня 2026 року о 15 годині 08 хвилин в м. Марганець по вул. Кииївська буд. 174 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мотоциклом «BAJAJ BOXER BM 150х» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на яке не навчався та не отримував, чим порушив вимоги п.2.1.а.ПДР, за що передбачена відповідальнсть за ч.2 ст. 126 КУпАП.

21 березня 2026 року о 15 годині 08 хвилин в м. Марганець по вул. Кииївська буд. 174 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мотоциклом «BAJAJ BOXER BM 150х» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибраши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції у наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «WOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальнсть за ст. 124 КУпАП.

21 березня 2026 року о 15 годині 08 хвилин в м. Марганець по вул. Кииївська буд. 174 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мотоциклом «BAJAJ BOXER BM 150х» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «WOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 . Що рухався попереду та повертав ліворуч, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10А ПДР, за що передбачена відповідальнсть за ст. 122-4 КУпАП

Постановою судді від 10 квітня 2026 року на підставі ст. 36 КУпАП справи були об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 неодноразово в судові засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 994749 від 21.03.2026, серія ААД № 994765 від 21.03.2026, серія ААД № 994973 від 21.03.2026, серія ААД № 994764 від 21.03.2026; поясненнями; схемою ДТП; відеозаписом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан при накладенні адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1,33,126,121-3,283,284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, згідно з приписами ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська