Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №210/3921/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3921/26

Провадження № 1-кп/210/631/26

17 червня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12026041710000323 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх та інших осіб немає, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстр. АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено, 19.04.2026 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у палаті № 412 КНП «Криворізька міська лікарня № 1», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Юрія Камінського, 5, де останній проходив лікування, реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до ліжка, на якому перебував на лікуванні потерпілий ОСОБА_5 , та, скориставшись відсутністю останнього, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії мають таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілого, а саме ноутбук марки «Dell Latitude 7420» чорного кольору, який знаходився під подушкою на ліжку потерпілого ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 12097,75 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом”якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом”якшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі;

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши їй випробувальний термін 1 ( один) рік.

У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2 ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи – зберігати в матеріалах справи.

Речові докази, передані на зберігання власнику- вважати повернутими.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1