Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №709/955/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/955/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,

- за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

26 травня 2026 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області вперше надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 травня 2026 року близько 13-40 год ОСОБА_1 допустила вигул собаки породи "Бельгійська вівчарка" без повідка і намордника, що призвело до укусу цією собакою ОСОБА_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою суду від 27 травня 2026 року матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП направлено для дооформлення, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення особи за ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом року.

09 червня 2026 року адміністративні матеріали надійшли до суду повторно.

Судове засідання у справі призначено на 17 червня 2026 року о 14-00 год.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 17 травня 2026 року йшов по дорозі садового товариства на свій город. Коли доходив до ділянки, побачив ОСОБА_1 , яка працювала на своїй ділянці. Собаки, які належать ОСОБА_1 , в цей час бігали по території садового товариства. Вони були без повідків та намордників. Коли він наближався до своєї ділянки, найменша з собак підбігла до нього. Вона бігла і гавкала. За нею бігла велика собака. Коли велика собака підбігла до нього, вона почала гавкати і спочатку схопила зубами за штанину, а потім підбігла з іншого боку і вкусила за ногу. ОСОБА_2 відскочив і побіг додому. Вдома з дружиною викликали поліцію. Також він зателефонував на швидку допомогу, проте там повідомили, що швидка на такі виклики не приїжджає. Самостійно до лікарні він не звертався, оскільки не було як доїхати. Також просив долучити до матеріалів справи відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано напад собаки ОСОБА_1 на нього, та факт їхнього вигулу по території садового товариства "Кристал" без повідків та намордників.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає повторному поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Під час дооформлення працівники поліції додали до матеріалів копію протоколу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іркліївської сільської ради від 02 травня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУПАП. Правопорушення було вчинено 31 березня 2025 року.

З вказаного вбачається, що з часу вчинення першого адміністративного правопорушення (31 березня 2025 року) до часу вчинення другого адміністративного правопорушення (17 травня 2026 року) пройшло більше року.

Тобто протокол адміністративної комісії від 02 травня 2025 року не може бути підтвердженням вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Проте в записі адреси відсутнє зазначення номеру будинку, квартири.

Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП слід повторно повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повторно повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша