Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №711/2497/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 711/2497/26

2/709/776/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання – Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позиції позивача та відповідача.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2025 між “УКР КРЕДИТ ФІНАНС (надалі за текстом – позивач або кредитодавець) і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 (надалі за текстом – відповідач або позичальник, або боржник) за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1558-9184 (надалі за текстом – кредитний договір). Зазначений Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію" (роздруківка Кредитного договору разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом та Таблицею споживчого кредиту додаються до цієї Позовної заяви). На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A0755, для підписання Кредитного договору №1558-9184 від 01.06.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 12 000,00 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 0,90 % в день; стандартна % ставка – 1,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

У подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 15.01.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 32 624,00 грн, а саме: - заборгованість за кредитом – 9 536,10 грн; заборгованість за нарахованими процентами – 17 775,90 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 4 952,30 грн; заборгованість по комісії – 359,70 грн.

Покликаючись на приписи цивільного закоьнодавства, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором – 32 624,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідачкою ОСОБА_1 дот суду скерований відзив на позовну заяву, у котрому вона вказала про часткове визнання позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що відповідачка не заперечує факт укладення кредитного договору № 1558-9184 та отримання кредитних коштів, наявність непогашеної заборгованості. Не погоджується із заявленою до стягнення сумою у повному обсязі та вважає, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, потребує ретельної перевірки судом. Зазначає, що фактично за кредитним договором нею було отримано 12 000,00 грн. Заявлена до стягнення сума – 32 624,00 грн є значною порівняно із сумою фактично отриманого кредиту, тому суду необхідно перевірити, з яких саме складових вона сформована, чи правильно нараховані проценти, комісії та інші платежі, а також чи були належним чином враховані всі здійснені нею фактичні оплати. Після отримання кредиту вона здійснювала платежі на погашення заборгованості. Не погоджується з тим, щоб усі заявлені позивачем нарахування були стягнуті автоматично лише на підставі поданого ним розрахунку. Крім здійснення платежів, вона неодноразово намагалася врегулювати спір у досудовому порядку: зверталася до представників ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» із проханням про реструктуризацію заборгованості, погодження реального графіка платежів та надання можливості поступового погашення боргу відповідно до фінансового становища. У листуванні вона неодноразово зазначала, що не відмовляється від боргу та готова його погашати; позиція полягала не у запереченні самого факту зобов`язання, а у неможливості одноразово сплатити всю суму, яку вимагав кредитор; саме тому просила надати реалістичний графік погашення заборгованості.

Під час розгляду справи просить суд урахувати принципи справедливості, добросовісності та розумності. Заявлена сума 32 624,00 грн є істотно більшою за суму фактично отриманого кредиту – 12 000,00 грн. За таких обставин особливо важливо перевірити, чи є всі нарахування обґрунтованими, чи відповідають вони умовам договору та вимогам законодавства, а також чи не призводить їх стягнення до надмірного фінансового навантаження на відповідача.

Відповідачка вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені лише в тій частині, яка буде підтверджена належними та допустимими доказами після перевірки судом усіх складових заборгованості; у частині необґрунтованих або неперевірених нарахувань просить відмовити.

Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення.

16.03.2026 представниця позивача Луценко Юлія Сергіївна, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, б-р Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133) через систему «Електронний Суд» скерувала до Придніпровського районного суду міста Черкаси в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В. від 17.03.2026 позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено для розгляду за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

Ушакової К.М. від 10.04.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено (повернуто) на розгляд до Придніпровського районного суду міста Черкаси для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В. від 27.04.2026 матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

14.05.2026 матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 надійшла на запит суду 17.03.2026.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 15.05.2026 позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

19.05.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області через систему «Електронний Суд» в електронній формі надійшла заява представника позивача Коробки Д.Ю. про усунення недоліків.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначений розгляд справи.

12.06.2026 до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Урахувавши вказаані процесуальні норми, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом та мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено, що між сторонами виник спір у сфері споживчого кредитування.

Суд установив, що 01.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1558-9184 (а.с. 13-23, 32-34).

Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальнику – ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору, підтвердження про ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як кредитодавець, зобов`язався відкрити Кредитну лінію для ОСОБА_1 , як позичальника, шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, передбаченому цим договором.

У п. 4.1 договору сторони визначили загальний розмір кредиту (суму кредиту) – 12 000,00 грн, дата надання/видачі кредиту – 01.06.2025.

Згідно з п. 4.10 сторони договору дійшли згоди, що строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику, становить 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі – Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 27.03.2026. Продовження Строку кредитування або строку виплати Кредиту в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором. Строк кредитування може бути продовжений за взаємною згодою Сторін шляхом укладення Додаткової угоди до цього Договору, згідно з якою після укладення Додаткової угоди Строк кредитування продовжується і складає з моменту укладення Додаткової угоди до його закінчення 300 (триста) календарних днів. У такому випадку актуальний Строк кредитування зазначається в останній укладеній Сторонами Додатковій угоді до цього Договору, якою змінювався Строк кредитування.

За користування кредитними коштами сторони договору у п. 4.6 встановили стандартну проценту ставку – 1,00 %, які нараховуються за користування кредитом на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

Відповідно до п.4.7 договору, комісія за видачу кредиту становить 20.00 % від суми виданого кредит. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі Кредиту.

Відповідачка була ознайомлена із Правилами відкриття кредитної лінії (а.с. 24-31) та Паспортом споживчого кредиту (а.с. 35-72), у яких міститься інформація щодо суми кредиту, орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

При наданні правової оцінки наданим позивачем доказам щодо укладення між ним та відповідачем кредитного договору, суд урахував правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010, згідно яких закріплена у статті 204 ЦК України презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України ця правова позиція має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Урахувавши вказані правові норми та правову позицію ВП ВС, визнання відповідачкою укладення між нею та позивачем кредитного договору, відсутність в матеріалах справи доказів щодо спростування презумпції правомірності цього договору, суд дійшов висновку про укладення між сторонами Договору про відкриття кредитної лінії № 1558-9184 від 01.06.2025, 85-1015, він недійсним не визнаний. Також відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення відповідачки було обмеженим і не відповідало її внутрішній волі. У договорі викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту, вони погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання.

Суд установив, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачці 01.06.2025 о 20:00 кредитні кошти в розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» № 19441 від 19.01.2026 (а.с. 73-77), довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с. 78).

Слід зазначити, що зазначені відповідачкою у кредитному договорі реквізити електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_2 (маска картки) співпадає із реквізитами номера картки - НОМЕР_2 , вказаними у листі ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» № 19441 від 19.01.2026 про здійснення успішного переказу коштів за кредитним договором № 1558-9184.

Разом з тим, отримання кредитних коштів в сумі 12 000,00 грн визнається відповідачкою у заяві по суті – відзиві на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає доведеним виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором № 1558-9184 та отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 12 000,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів про належне виконання відповідачкою умов кредитного договору, внаслідок чого у відповідачки наявна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9 536,10 грн, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення із відповідача на користь позивача процентів за користування кредитними коштами за період із 01.06.2025 по 15.01.2026 в сумі 17 775,90 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступні правові норми.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст 1050 ЦК України. Тобто, після припинення строку кредитного договору, проценти не нараховуються. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 31.10. 2018 у справі № 202/4494/16-ц.

Як встановлено судом, сторони у кредитному договорі № 1558-9184 від 01.06.2025 узгодили строк кредитування – 300 днів, із 01.06.2025 по 27.03.2026. Тому позивач мав право нараховувати проценти за користування кредитом відповідачем протягом указаного строку.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 79-82) вбачається, що позивач не перевищував нарахування встановленої кредитним договором ставки по відсоткам за наданим кредитом та строк їх нарахування. Станом на 15.01.2026 розмір заборгованості відповідачки становить: 9 536,10 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17 775,90 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 359,70 грн - заборгованість по комісії.

Суд урахував здійснення відповідачкою платежів на виконання умов договору в загальній сумі 10 558,96 грн.

Слід зазначити, що надані відповідачкою квитанції про погашення кредитної заборгованості відображені у розрахунку заборгованості, долученому позивачем до позовної заяви. Разом з тим. Відповідачкою до суду не наданий контррозрахунок.

Відповідачці слід врахувати, що принцип змагальності, закріплений у ст. 12 ЦПК України, полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. При цьому, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс. Заперечуючи суму нарахованих процентів, відповідачка не надала суду контррозрахунок та не вказала про здійснення таких нарахувань з порушенням умов укладеного договору або норм цивільного законодавства.

Вирішуючи спір щодо підстав та розміру нарахованої позивачем комісії, пов`язаної з наданням кредиту в розмірі 20 процентів від суми кредиту, заборгованість за якою становить 359,70 грн, то суд керувався таким.

Згідно з ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися.

Отже, вказаний закон не містить заборони щодо встановлення комісії кредитодавця, котра включається до загальних витрат за споживчим кредитом. Але, слід звернути увагу на те, що у кредитному договорі має бути визначено перелік послуг та дій, за які встановлено нарахування комісії

У Договорі про відкриття кредитної лінії № 1558-9184 від 01.06.2025 сторони узгодили встановлення комісії за надання кредиту у розмірі 20 % від суми кредиту. Суд урахував, що Кредитний договір укладений в електронній формі, тобто про його умови відповідач був ознайомлений попередньо, а відтак вільно та свідомо погодився виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитним коштами та сплати комісії за надання кредиту. При цьому, відповідач ознайомившись із умовами договору, мав реальну можливість відмовитися від його укладення та на момент підписання не звертався до кредитодавця із заявами про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився зі всіма його умовами.

За цих обставин позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії за надання кредиту в розмірі 359,70 грн підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку нарахованої позивачем заборгованості за процентами річних на підставі ст 625 ЦК України в сумі, 4 952,30 грн за неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента №64/2022 від 22.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Воєнний стан триває і на цей час.

Ураховуючи законодавчу заборону на стягнення із позичальника процентів на підставі ст. 625 ЦК України за порушення ним зобов`язань по кредитному договору, суд відмовляє у вимогі про стягнення 4 952,30 грн.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Положеннями статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 15751 від 09.03.2026 позивачем при поданні цієї позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволеним вимогам (85 %) - у розмірі 2 263,04 грн.

Покликаючись на положення статей 259-261, 263-265 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Частково задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1558-9184 від 01.06.2025 у сумі 27 671 грн 70 коп, із якої: заборгованість за тілом кредиту – 9 536,10 грн, заборгованість за процентами – 17 775,90 грн, заборгованість по комісії – 359,70 грн; та судовий збір в розмірі 2 263 грн 04 коп, а всього – 29 934 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 74 копійки.

В іншій частині позовних витмог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, б-р Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Шарая