Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №706/860/26 — Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/860/26 3/706/285/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП – НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2026 до Христинівського районного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов на розгляд складений 11.05.2026 щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982194 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08.05.2026 о 23 год 00 хв в с. Углуватка Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, а саме: розпивав алкогольні напої - пиво «Львівське 1715», якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 14 років віку, до адміністративної відповідальності притягується його мати – ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівник поліції долучив до протоколу пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , копію закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_1 , копію актового запису про народження ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що впродовж двох років вона, чоловік та двоє дітей проживають в с. Углуватка як внутрішньо переміщені особи. До того проживали в м. Запоріжжя. Через обстановку в місті Денис став емоційно закритим, тому сім`я була вимушена виїхати із м. Запоріжжя. ОСОБА_3 знайшов нових друзів, однак, як виявилось, не всі діти із його компанії були із благополучних сімей. Денис закінчив 8 класів, гарно навчається, відмінник, спокійний. Того дня він святкував день народження друга, повернувся о 23 год, взагалі не мав будь – яких ознак сп`яніння, почував себе добре, поводив себе як завжди. Про даний інцидент вона із чоловіком дізналися після того, як їх викликали до школи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту ч. 3 ст.184 КУпАП обов`язковою передумовою застосування ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити наявність у діях неповнолітнього ОСОБА_4 ознак конкретного адміністративного правопорушення.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення таким вимогам Закону не відповідає, адже містить лише посилання на статтю 178 КУпАП, проте у ньому не зазначено, яке саме адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП, вчинив неповнолітній ОСОБА_2 та не надано доказів на підтвердження його вчинення.

Отже, суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У той же час, із переданих на розгляд судді матеріалів не можливо встановити, яке саме адміністративне правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2 та за що саме ОСОБА_1 , як його мати, підлягає відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя виснує, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 184, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА