Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №572/7108/25 — Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/7108/25

2/572/1145/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом представниці позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1997 року. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб.

Ухвалою від 12 січня 2026 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_3 відзиву на позов у встановлений строк не подала, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 1997 Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , прізвище сторін після укладення шлюбу « ОСОБА_4 ».

Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони разом не проживають, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Оскільки позивач виявив бажання розірвати шлюб та не має наміру зберігати сім`ю, відповідачка про своє відношення до позову не повідомила, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов представниці позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 липня 1997 Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18 червня 2026 року.

Суддя: Березень Ю. В.