Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №570/1135/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1135/26

Номер провадження 3/570/609/2026

П О С Т А Н О В А

18 червня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Халупка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 24.04.2026 року та було відкладено на 02.06.2026 року.

02.06.2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, на 19.06.2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник Халупко В.М. 29.05.2026 року направив до суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.06.2026 рокута всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки судове засідання 02.06.2026 року не відбулося та було відкладено, суддею не вирішувалося питання про участь захисника у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове засідання було відкладено на 19.06.2026 року.

Таким чином, з метою забезпечення особи на захист, враховуючи волевиявлення захисника про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе розглянути заяву захисника.

Розглянувши заяву, суддя дійшла наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи; забезпечення права захисника брати участь у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Халупка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - задоволити частково.

Здійснювати судовий розгляд справи призначеної на 19 червня 2026 року на 11:00 годину про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Всі наступні судові засідання проводити в в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити адвокату Халупко В.М., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.