Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №568/766/26 — Радивилівський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/766/26

Провадження № 3/568/441/26

13 травня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу держаудитслужби в Рівненській області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючу бухгалтером в Радивилівському професійному ліцеї,

за ч.3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Туревич О.О. при здійсненні відповідно д ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", в редакції Закону, що діяла на момент оголошення процедури відкритих торгів (надалі - Закон) та пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі (далі - Особливості) моніторингу закупівлі, проведеної Радивилівським професійним ліцеєм (далі _Замовник) за предметом: "Гвинтовий компресор з осушувачем (або еквівалент)", державний класифікатор 021:2015:42120000-6 - Насоси та компресори (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-12-01-008046-а), який розташований за адресою: 34500, Україна, Рівненська область, Дубенський район, місто Радивилів, вулиця Паркова, будинок 26, було виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Так, відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.12.2025 №69 учасника ТОВ "Індастріал Сістемз" визнано переможцем торгів та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю. Відповідно до пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3,5,6 і 12 цього пункту. За результатами розгляду тендерної пропозиції встановлено, що переможцем процедури закупівлі ТОВ "Індастріал Сістемз" не надано у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 6 і 12 пункту 47 Особливостей, в термін, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, зокрема, витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості". Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, переможець закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3,5,6 і 12 пункту 47 цих Особливостей. Замовником в порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "Індастріал Сістемз" та укладено з ним договір про закупівлю від 18.12.2025 №256. Уповноваженою особою Замовника з питань закупівель є ОСОБА_1 . Шкода внаслідок вказаного правопорушення не заподіяна.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі.

Додатково пояснила, що вона працює у Радивилівському професійному ліцеї на посаді бухгалтера, є уповноваженою особою по закупівлях товарів та послуг. Нею була проведена закупівля за предметом «Гвинтовий компресор з осушувачем (або еквівалент)». За результатами проведення торгів переможцем було визначено ТОВ « Індастріал Сістемз». Разом з тим, ТОВ «Індастріал Сістемс» не було вчасно завантажено до електронної системи закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у п.п.5,6,12 п.47 Особливостей №1178, у той час, як законом передбачено, що такі документи подаються протягом чотирьох робочих днів. ОСОБА_1 пояснила, що листом №048/08 від 16.12.2025 року ТОВ «Індастріал Сістемз» повідомили, що у зв`язку з технічними несправностями на електронному майданчику SmartTender було зафіксовано технічні несправності, а саме: некоректну роботу функціоналу системи, що унеможливлює своєчасне та коректне виконання необхідних дій (подання/завантаження документів, підписання документів, тощо). Зазначені технічні проблеми виникли з причин, що не залежить від нашої компанії, та мали характер системного збою роботи електронного майданчика. Необхідні документи були надані одразу, після усунення несправностей, хоч і не в передбачений строк.

Незважаючи на це, нею ( ОСОБА_1 ) було прийнято рішення укласти з ТОВ «Індастріал Сістемз» договір по закупівлі «Гвинтового компресора з осушувачем (або еквівалент)».

Оскільки допущені нею порушення не призвели до спотворення результатів торгів, не порушили принципів добросовісної конкуренції, не вплинули на визначення переможця закупівлі та не потягли за собою будь-яких наслідків, просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення визначене санкцією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП України щодо накладення на неї штрафу та звільнивши її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Оскільки цією статтею не визначено перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При цьому суд виходить із того, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки та не завдало шкоди державним інтересам, про що, зокрема, вказано й у протоколі.

Також суд враховує той факт, що допущені ОСОБА_1 порушення не призвели до спотворення результатів торгів, не порушили принципів добросовісної конкуренції та не вплинули на визначення переможця закупівлі.

Крім того, суд враховує особу порушниці, зокрема той факт, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою вину, пройшла навчання з підвищення кваліфікації та рівня знань з публічних закупівель.

Також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (зокрема, у справі «Ізмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008 року), згідно якої при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди завданої особі, особу порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 164-14, 247, 283 – 285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у зв`язку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя О.М. Делалова