Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №563/918/26 — Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/918/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП -

встановив:

14 травня 2026 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1 на вул.Грушевського в с.Невірків вчинила хуліганські дії відносно своєї сусідки ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожувала фізичною розправою, вчинила шарпанину, намагалася вчинити бійку, ображала нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 , повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 751065, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , реєстрацією ВП № 7 та ішими письмовими доказами.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA368999980313080106000017521, код отримувача ЄДРПОУ: 38012494, призначення платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA478999980313171206000017521, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012494..

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: