Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №295/10402/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10402/26

Категорія 238

1-кп/295/1166/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12026065600000245 від 05.06.2026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ксаверівка, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, немаючого на утриманні малолітніх та непоновлітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ст.296 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2026 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим перебували на майдані Перемоги у м. Житомирі, де голосно та зухвало поводилися у громадському місці, демонструючи зневагу до загальноприйнятих правил поведінки.

У цей час назустріч ОСОБА_2 та його знайомому рухалися ОСОБА_3 разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_4 . Остання, обурившись зухвалою та демонстративно непристойною поведінкою ОСОБА_2 та його знайомого у громадському місці, зробила їм зауваження щодо необхідності дотримання загальноприйнятих правил поведінки. Після висловленого зауваження у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій умисел та бажаючи продемонструвати зверхність над оточуючими, самоутвердитися шляхом безпідставного застосування насильства, а також знехтувати загальновизнаними нормами поведінки у суспільстві, ОСОБА_2 безпричинно обрав об`єктом своїх протиправних дій ОСОБА_3 , який є рідним братом ОСОБА_4 , перебував разом із нею та жодних протиправних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв.

Діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та демонструючи особливу зухвалість, ОСОБА_2 раптово підбіг до ОСОБА_3 та наніс йому удар кулаком у ділянку лівого ока, після чого завдав ще одного удару в область обличчя. Надалі, продовжуючи свої хуліганські дії, у присутності сторонніх осіб повалив ОСОБА_3 на землю та наніс йому численні удари руками та ногами в область голови та обличчя, продовжуючи побиття навіть тоді, коли потерпілий лежав на землі та не чинив жодного опору.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_2 умисно заподіяв

ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній ділянці зліва, на повіках лівого ока, поверхневої рани по ходу лівої брови, садна в тім`яній ділянці зліва, крововиливу під слизову верхньої губи, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, захисника, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ст.296 ч.1 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не має сталого доходу.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у межах санкції статті, у вигляді пробаційного нагляду, з покладенням оборв`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов!язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1