Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №165/1124/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1124/26

провадження №1-кп/165/309/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 12026030520000135 від 21.03.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нововолинськ, Волинська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України, освіта вища, працює гірником очисного забою ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля», розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, судимостей не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 4757-ІХ від 14.01.2026 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 21 березня 2026 року, приблизно о 15 годині 38 хвилин, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23 № 1256», що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, проспект Шевченка, 9, зі столу касира, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro» 128 Gb Graphite, вартістю 19 068,33 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вище вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, суть яких полягає у наступному. 21 березня 2026 року зайшов у магазин «Сім-23», що по проспекту Шевченка в м. Нововолинську, за прилавком продавця побачив мобільний телефон та вирішив викрасти, що і зробив. Після цього приблизно через дві години він проходив біля магазину, його гукнув поліцейський. Він зайшов до магазину та вирішив повернути телефон, за власною волею дістав телефон із кишені та віддав його. Щиро розкаюється у вчиненому, працює на шахті, платить аліменти на утримання 17 річної дочки. Просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, зазначив, що шкода йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються – часу, місця, способу та обставин вчинення кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення.

Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України – у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, судимостей не має, працює гірником очисного забою ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля», на утриманні одна неповнолітня дитина, за місцем роботи характеризується позитивно.

При оцінці ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд також враховує суму завданої майнової шкоди, яка відшкодована, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Суд дійшов висновку про щирість визнання ОСОБА_4 вини шляхом відповідного ставлення до скоєного, про належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, сприяння органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, а тому визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік, сімейний стан, працевлаштування, визнання вини, відшкодування майнової шкоди та щире каяття у вчиненому, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняття рішення на підставі ст. 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України застосований захід забезпечення у виді арешту майна необхідно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.03.2026 на мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 – скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, – повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- оптичні диски з відеозаписами камер спостереження ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» та з нагрудної відеокамери поліцейського – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12026030520000135.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_7