Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №947/18130/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/18130/26

провадження №3/947/1921/26

П О С Т А Н О В А

18 червня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №758849 від 25 квітня 2026 року вбачається, що 25.04.2025 року біля 17 год. 50 хв. за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 29, ОСОБА_1 таємним шляхом скоїв крадіжку двох сковорідок у магазині «Аврора» вартістю 898 грн (без ПДВ 748 грн 33 коп), чим скоїв дрібну крадіжку, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: 1) рапорт на лінію 102 від 25.04.2026 року, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що двоє чоловіків напали на продав чиню та порізали їй обличчя ножем, на місці охорона «Бенвест», яка намагається їх схопити; 2) пояснення ОСОБА_3 від 25.04.2026 року, з яких вбачається, що вона працює у магазині «Аврора», за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 29, та 25.04.2026 року до неї підійшла жінка та повідомила, що невідомий чоловік вкрав сковорідку, після цього вона побачила, що охоронець вже затримав цього чоловіка та в ході затримання охоронець та цей невідомий чоловік штовхалися та у чоловіка випав з кишені ніж, в цей момент до підійшов інший чоловік та почав відтягувати крадія, одна зі співробітниць викликала поліцію; 3) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.04.2026 року щодо крадіжки сковорідок; 4) пояснення ОСОБА_4 від 25.04.2026 року; 5)довідка про ціни на товар від 25.04.2026 року; 5) пояснення ОСОБА_1 від 25.04.2026 року про визнання обставин крадіжки сковорідок.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В той же час, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_5 на виході з магазину намагався затримати охоронець, проте ОСОБА_5 почав штовхатися з охоронцем, при цьому вронивши з карману ніж. Окрім того, з рапорту на ліню 102 вбачається, що чоловіків було двоє, вони напали на продавчиню та порізали їй обличчя ножем.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КК України, кримінальна відповідальність настає відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а за ч. 2 ст. 186 КК України – за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з абз.3 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози як грабіж чи розбій, тому дії ОСОБА_1 , можливо, підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП – закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна