Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №676/4737/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4737/26

Номер провадження 3/676/1397/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2026 року близько 11 год. 09 хв. в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, по просп. Грушевського, 2, керуючи транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу реагувати на зміну дорожнього покриття, у випадку небезпеки не вжив усіх заходів до повної зупинки та допустив наїзд на тварину – собаку. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно керував автомобілем та побачив собаку,яка раптово вибігла на проїзну частину дороги. Він намагався її об`їхати та загальмував, проте не зміг уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовою повісткою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши додані матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681929 від 02 червня 2026 року, схеми місця ДТП від 01 червня 2026 року, фототаблиці, відеозапису із відеореєстратора автомобіля, який рухався назустріч.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 про те, що собака раптово вибігла на проїзну частину дороги, суд ставиться до них критично, оскільки вони спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора автомобіля, який рухався назустріч.

Так, із вказаного відеозапису вбачається, що собака не вибігла раптово безпосередньо перед транспортним засобом ОСОБА_1 , а протягом певного часу рухалася по середині проїзної частини дороги та була об`єктивно видимою для водія. За таких обставин ОСОБА_1 мав можливість завчасно виявити небезпеку для руху та відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або здійснити безпечний об`їзд перешкоди.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про раптову появу собаки на проїзній частині дороги не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються сукупністю досліджених доказів, зокрема відеозаписом події.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, який є інвалідом ІІ групи, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року особи з інвалідністю I та II груп від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA 748999980313060149000022001

Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/21081300

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081300.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК