Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №676/3100/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3100/26

Провадження № 3/676/994/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Царука О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Мужилівської Н.М. розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

ОСОБА_1 05.04.2026 року о 21 год. 15 хв. по вул. Ленінградська, 27а с. Пудлівці Кам`янець-Подільського району, керував мотоциклом «Viper V200» д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» ARHK-0553. Результат позитивний 0,86 проміле. ОСОБА_1 із результатом погодився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня близько 18 год. перебуваючи в с. Голосків разом із своїми знайомими, після того як закінчили грати у футбол вживали алкогольне пиво, зазначив, що багато не випив, менше 0,5 літра. В подальшому, близько 20 год. він керуючи мотоциклом «Viper V200» відвіз ОСОБА_2 із с. Голосків в с. Пудлівці. Будучи біля магазину в с. Пудлівці до їх компанії із близько 15 чоловік під`їхали працівники поліції. В ході спілкування пояснив останнім, що дійсно керував мотоциклом, ними було складено адміністративні матеріали за керування мотоциклом без посвідчення водія, в подальшому пройшов на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння, який показав позитивний результат, від проходження огляду в лікарні відмовився.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердив надані покази ОСОБА_1 , а саме про те, що в день події одразу після гри у футбол він та ще двоє осіб, серед яких був ОСОБА_1 разом випили двох літрову пляшку пива. ОСОБА_1 вживав найменше з компанії, в подальшому він на мотоциклі підвіз його в с. Пудлівці, де до їхньої компанії під`їхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 , працівник патрульної поліції, в судовому засіданні пояснила, що 05.04.2026 року у вечірній час в с. Пудлівці Кам`янець-Подільського району зафіксували рух декількох осіб на мотоциклах, серед який був і ОСОБА_1 . В ході спілкування із останнім було встановлено, що він немає відповідної категорії для керування мотоциклом про, що було складено відповідну постанову. Складаючи дані процесуальні матеріали було відчутно від ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота. Після чого запропоновано йому пройти огляд, за результатами чого встановлено у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії: ЕПР1 № 633013 від 05.04.2026 року.

Роздруківкою приладу «Alcotest Drager ARHK-0553», тест № 3051 від 05.04.2026 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння – результат 0,86 проміле.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на місці події за допомогою приладу «Alcotest Drager ARHK-0553», тест № 3051, результат 0,86 проміле. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Згідно направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 не доставлявся до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки відмовився.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, вбачається, що працівники патрульної поліції під`їхали до групи молодих осіб на мотоциклах які попередньо здійснювали рух, в кількості близько 15 чоловік, серед яких перебував ОСОБА_1 . Встановили обставини події, так ОСОБА_1 здійснював керування мотоциклом «Viper V200» д.р.н. НОМЕР_1 , на нього було складено постанову про відсутність відповідної категорії для керування мотоциклом. Запропоновано за характерними ознаками пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, водій погодився – результат позитивний 0,86 проміле, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Після чого на ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи – водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.

Твердження захисника про те, що поліцейській Сергієнко Є.О. було вказано безпосередньої її колегою, іншим поліцейським, провести огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лише після пояснень наданих ОСОБА_4 на місці події, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так свідок ОСОБА_3 – поліцейська пояснила, що жодних вказівок не отримувала від колег, навпаки ще під час складання адміністративних матеріалів за ст. 126 КУпАП від ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю з порожнини роту, оскільки вона займалась одними матеріалами, то не могла фізично не завершивши попередньої справи, розпочати проведення наступної, а саме процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, надані захисником довідки з лікарні про те, що ОСОБА_1 в період з 02.04.2026 року по 08.04.2026 року проходив лікування з приводу «фарингіту» та йому було прописано зокрема вживання препарату «екстра лор» який є спиртовмісним, та саме те, що після вживання цього препарату «Alcotest Drager ARHK-0553» міг показати позитивний результат не знайшло свого підтвердження в ході досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема із відеозапису не зафіксовано, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції про те, що він хворіє та вживає спиртовмісні препарати, навпаки пояснив, що за декілька годин до події вживав пиво із друзями, крім того, водій відмовився проїхати для огляду у медичний заклад, де також лікарю міг повідомити обставини вживання спиртовмісних препаратів.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя