Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №676/3887/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3887/26

Провадження № 3/676/1198/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засдіання ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його захисника, адвоката Романова В.І., законного представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи загального захворювання, водія маршрутного таксі,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 04.05.2026 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Івана Виговського, 42 м. Кам`янець-Подільського, керуючи транспортним засобом марки «Богдан» д.р.н. НОМЕР_2 , надаючи послуги з перевезення пасажирів, здійснив зупинку маршрутного транспортного засобу, у місці зупинки, з метою висадки пасажирів, при цьому проявив неуважність, не вжив усіх заходів до повної зупинки, не поставив на стоянкове гальмо ТЗ та допустив самовільний рух, внаслідок чого неповнолітній пасажир ОСОБА_4 випала з транспортного засобу, пошкодивши при падінні особисті речі у які була одягнена (куртку та колготи) та отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 15.12 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт події зазначеної у протоколі не заперечив, проте не зміг пояснити, яким чином неповнолітній пасажир ОСОБА_4 випала з автобуса.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що зранку 04.05.2026 року, до зупинки громадського транспортного засобу під`їхало маршрутне таксі №12, висадка пасажирів відбувалась через передні двері, тоді ж відчинились задні двері, через які вона намагалась спочатку підсадити дитину. Коли допомогла дитині стати на першу сходинку, транспортний засіб різко розпочав рух, внаслідок чого дитина випала, розбивши лікоть, руку, отримала синці та пошкодила одяг, а саме куртку та колготи. Викликала працівників поліції на місце події якими було складено адміністративний протокол. В подальшому, із дитиною неодноразово зверталась до лікарів з приводу забоїв, отриманих в результаті даної ситуації тілесних ушкоджень. В ході слухання справи разом із дитиною перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський зустрілась із водієм, який в насмішкуватій формі звернувся до дитини з приводу отриманих нею пошкоджень. Просила суд застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Даними схеми місця ДТП від 04.05.2026 року, вбачається, що маршрутний транспортний засіб знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Івана Виговського в м. Кам`янець-Подільський. На схемі зафіксовано місце падіння пасажира поблизу задніх дверей автобуса, напрямок руху транспортного засобу та його розташування відносно елементів дорожньої інфраструктури.

Досліджені в судовому засіданні дитяча куртка та колготи мають на собі пошкодження характерні для падіння із висоти, з першої сходинки маршрутного транспортного засобу. Згідно довідки № 3356 про звернення за медичною допомогою до травматологічного пункту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР від 04.05.2026 року, відповідно до якої у малолітньої ОСОБА_4 виявлено забій тім`яної та суглобу зліва, садна лівої кисті.

Заслухавши пояснення учасників події вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху, який порушено водієм.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 656704 від 04.05.2026 року, ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п. 15.12 ПДР України, а саме водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним (п.15.12 ПДР).

З метою недопущення самовільного руху транспортного засобу, вимоги п. 15.12 ПДР покладають обов`язок на водія, перш ніж залишити його салон, забезпечити його нерухомість за допомогою стоянкової гальмової системи.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п. 15.12 Правил, це втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зазначає, що пошкоджені внаслідок події куртка та колготи є майном у розумінні наведеної норми закону, а тому настання таких наслідків свідчить про наявність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Між порушенням ОСОБА_2 вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху України та пошкодженням зазначеного майна наявний прямий причинний зв`язок.

Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 є водієм маршрутного транспортного засобу та здійснює пасажирські перевезення, він несе безпосередню відповідальність за безпеку, осіб яких перевозить, в його обов`язок, крім іншого входить здійснення контролю за посадкою, висадкою пасажирів. В даній ситуації водій маршрутного транспортного засобу перебуваючи на кінцевій зупинці та маючи відчинені передні та задні двері автобуса не проконтролював наявність у них пасажирів, розпочав рух, внаслідок чого малолітня ОСОБА_4 випала з транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких вчинено ДТП та наслідки пригоди, позицію законного представника потерпілої, яка суд просила призначити ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також особу ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІІ групи, має утриманців, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, належних висновків із даної ситуації не зробив, протягом розгляду справи не намагався примиритися з потерпілою стороною, навпаки при зустрічі із законним представником та малолітньою поводиться зверхньо.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя