Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №459/2352/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/2352/26 Провадження № 3/459/689/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2026 о 11:50 год. по вул.Чорновола, 3, в м.Шептицький Шептицького району Львівської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

Крім того, водій ОСОБА_1 29.05.2026 о 11:50 год. по вул.Чорновола, 3, в м.Шептицький Шептицького району Львівської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Також, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , після вчинення ДТП, що відбулась 29.05.2026 о 11:50 год. по вул.Чорновола, 3, в м.Шептицький Шептицького району Львівської області, порушуючи вимоги п.2.10 «є» ПДР України, вживав алкоголь.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678721 від 29.05.2026 у якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 29.05.2026 о 11:50 год. по вул.Чорновола, 3, в м.Шептицький Шептицького району Львівської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №678726 від 29.05.2026 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 29.05.2026 о 11:50 год. по вул.Чорновола, 3, в м.Шептицький Шептицького району Львівської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678716 від 29.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , після вчинення ДТП, що відбулась 29.05.2026 о 11:50 год. по вул.Чорновола, 3, в м.Шептицький Шептицького району Львівської області вживав алкоголь;

схемою місця ДТП від 29.05.2026, відповідно до якої зображено місце дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються поді;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2026, у яких останній висловився про те, що 29.05.2026 о 09:30 год. рухаючись на автомобілі марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Чорновола, 3, в м.Шептицький Шептицького району Львівської області скоїв наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2026, згідно яких зі слів батька йому відомо, що водій автомобіля Таврія скоїв наїзд на його транспортний засіб марки ВАЗ 2121, який був припаркований на стоянці, після чого залишив місце ДПТ. ОСОБА_1 повідомив поліцію, що що вживав алкоголь після ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2026, згідно яких водій автомобіля ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на його транспортний засіб марки ВАЗ 2121, який був припаркований. ОСОБА_1 повідомив поліцію, що що вживав алкоголь після ДТП;

фотозображеннями, на яких зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, останній відмовився від проходження огляду з використанням технічного засобу «Alcotest Drager»;

рапортом інспектора ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 29.05.2026, у якому зазначено, що 29.05.2026 близько 12 год на логістичний пристрій надійшло повідомлення про ДТП у м.Шептицький по вул.Чорновола буд.3, прибувши на місце події було виявлено ДТП між автомобілями марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , водій котрого покинув місце пригоди до приїзду працівників поліції, розшуковими заходами було встановлено водія даного транспортного засобу. При перевірці документів було встановлено що, даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . При спілкуванні із водієм, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка не відповідала обстановці, запах алкоголю з порожнини рота. На місці зупинки громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного за допомогою газоналізатора Drager Alkotest ARHK-0510, на що водій категорично відмовився, водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп?яніння в КП «ЦМЛ ШМР», на що ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи це тим, що вживав алкоголь після ДТП;

даними відеозапису, записаного на технічному носієві інформації вбачається те, що поліцією було виявлено факт ДТП, здійснення водієм наїзду на транспортний засіб марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , із подальшим залишенням водієм місця ДТП і встановлено, що цим водієм був ОСОБА_1 . Останній підтвердив факт керування транспортним засобом та причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Також із відео видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проходження огляду у медичному закладі, мотивуючи відмову тим, що алкоголь вживав після ДТП, йому роз`яснено про складання стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому стосовно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський