Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №946/5511/25 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5511/25

Провадження № 2/946/1196/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 31.07.2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Між ІП «СЕЙБОЛТ Україна» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № АМ.994238250.20233, забезпечений транспортний засіб RENAULT Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого рухомого майна RENAULT Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі даної заяви та наданої потерпілою стороною документів було складено страховий акт №30724/1.

На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 14 666,88 грн.

Враховуючи, що відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 14 666,68 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року було відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у неї доказами.

Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідача та вручена особисто 05.03.2026 року, що підтверджується рекомендованим відправленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем ОСОБА_1 надано суду наступні документи: пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , яке видано 04.03.2011 року Пенсійним фондом України, згідно якого останній одержує пенсію по інвалідності, є інвалідом першої групи, як потерпілий від аварії на ЧАЕС, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1989 році серія НОМЕР_4 , яке видано Одеською облдержадміністрацією 31.07.2019 року, довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серія 2-18ОГ №003501, яка видана Міністерством охорони здоров`я України 16.04.2008 року за підписом голови МСЕК Станіславової О.М.

Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

У вищевказаній постанові суду встановлено, що 31.07.2023 року о 23 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Запорізьких козаків біля буд. №46 в м. Ізмаїлі Одеської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_5 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 вжив алкогольні напої (домашнє вино). Автомобіль залишено на місці події без порушення ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 22.08.2023 року.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Між ІП «СЕЙБОЛТ Україна» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № АМ.994238250.20233, забезпечений транспортний засіб RENAULT Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Власник транспортного засобу RENAULT Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_2 ІП «СЕЙБОЛТ Україна» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

02.08.2023 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу RENAULT Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що вбачається з Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 02.08.2023 року.

12.09.2023 року складено калькуляцію № 30724, відповідно до якої вирахувано вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу.

На підставі страхового акту №30724/1 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу ІП «СЕЙБОЛТ Україна» у розмірі 14 666,88 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 00101718 від 14.09.2023 року.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на те, що вина відповідача за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою суду від 11.08.2023 року, позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» має право зворотної вимоги (регресу) до особи, з вини якої сталася ДТП - відповідача по справі ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні спору суд в порядку статті 141 вирішує питання про розподіл судових витрат. Позивачем при звернені до суду сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Зазначене підтверджується платіжною інструкцією № 143352 від 20.06.2025.

Судом встановлено, що відповідач є інвалідом І групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , яке видано 04.03.2011 року Пенсійним фондом України ).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I групи. З відповідача, який є інвалідом I групи, судовий збір не стягується навіть у разі, якщо рішення ухвалено не на його користь (ВСУ, постанова №703/686/15-ц). Спеціальний порядок компенсації судового збору здійснюється за рахунок держави в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 620.

На підставі ст. 1191 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, код ЄДРПОУ: 20782312) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312), завдані збитки в порядку регресу в розмірі 14 666 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 88 копійок

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією № 143352 від 20.06.2025 компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук