Постанова від 21 липня 2024 р. у справі №757/23359/24-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23359/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.05.2024 о 11 год. 35 хв. в м. Києві, по Бессарабському проїзду (біля світлової опори № 2) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Scala, д.н.з НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Део, д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась.

В свою чергу, захисник ОСОБА_1 - адвокат Лесик Б. Б. надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що з пояснень ОСОБА_1 , які надані після ДТП, вбачається, що автомобіль Део, д.н.з. НОМЕР_2 , не отримав жодних пошкоджень, водій Део матеріальних чи будь-яких інших претензій не мав, тому поїхав з місця ДТП. ОСОБА_1 повністю визнає свою вину, той факт, що порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, не оспорює. Окрім того, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась. З урахуванням викладеного адвокат просив застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді усного зауваженням та закрити провадження по справі.

Окрім того, адвокат Лесик Б. Б. просив здійснювати розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було досліджено письмові пояснення ОСОБА_1 , які надані після ДТП, в яких остання зазначила, що вона виїжджала з вулиці В. Васильківська на Бессарабський проїзд та не встигла вчасно загальмувати, тому в`їхала у автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 . Удар прийшовся у фаркоп, тому водій ОСОБА_2 зупинився та, не знайшовши на своєму авто пошкоджень, спитав ОСОБА_1 , чи не має вона претензій (на що остання не заперечувала), та вирушив по своїм справам.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, наявності в матеріалах справи заяви від її захисника про розгляд справи без її участі, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та її адвоката.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 866874, матеріали справи, письмові пояснення адвоката, надходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявним в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 866874;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водія, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. З огляду на вказане, особу правопорушника, конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягалася, дійсно розуміє, що вчинила порушення, визнала винуватість, а вказане ДТП за її участю не становить великої суспільної небезпеки та не спричинило шкоди здоров`ю чи майну інших осіб, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько