Постанова від 09 червня 2024 р. у справі №757/12801/24-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12801/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.03.2024 о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, по вул. Еспланадна, перед початком руху та зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись не те, що в дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля Мерседес, який при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого і відбулось зіткнення. Пояснив, що він їхав по вул. Еспланадна зі сторони вул. Басейній в сторону вул. Саксаганського, в другій смузі та, збираючись повертати в бік вул. Рогнідінська, пропустив потік автомобілів і в цей час був підрізаний на швидкості автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перестроювався в його смугу і зупинився вже за перехрестям.

Водій автомобіля Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, жодних клопотань з приводу розгляду справи на адресу суду не направив.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення водія ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 12.03.2024 о 15 год. 50 хв. він їхав по вул. Еспланадна зі сторони вул. Басейній в крайній правій смузі зі швидкістю 30-40 км./год. і здійснював перестроювання в ліву смугу, включивши поворот та подивившись у дзеркало, переконався, що перестроювання можливе. В момент його перестроювання його автомобіль вже на 90% заходив в ліву смугу, а задня частина автомобіля ще була в правій смузі, в цей момент автомобіль Хюндай, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перестроювання в праву смугу, не пропустивши і не зачекавши, поки він завершить маневр, врізався в задню частину його автомобіля.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходить наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Перестроювання - це зміна в процесі руху положення транспортного засобу в межах поперечного профілю проїзної частини, зв`язане зі зміною смуги руху.

Вимога цього пункту передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. Виконання перестроювання умовно можна розділити на два етапи: подача попереджувального сигналу і власне сам маневр. Розпочинаючи перестроювання, необхідно переконатися, що не буде створена небезпека для руху тим транспортним засобам, на смугу руху яких водій буде перестроюватися. Перестроювання необхідно виконувати так, щоб не змушувати інших водіїв змінювати напрямок і швидкість руху.

Розташування автомобілів після зіткнення, що підтверджується схемою ДТП, вбачається, що водій транспортного засобу Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, ОСОБА_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються поясненнями обох водіїв, учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №861491, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження ОСОБА_1 , що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок здійснення маневру водія Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме те, що останній не переконався в безпечності перед перестроюванням, не спростовує того, що сам ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що безсумнівно встановлено судом та викладено вище.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наведеними доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько