Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №755/1621/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1621/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025011000000120 від 22.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 23.07.1997) уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 прийняв Присягу працівника прокуратури, відповідно до змісту якої він, присвячуючи свою діяльність служінню Українському народові і Українській державі, урочисто присягнув: неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України; сумлінним виконанням своїх службових обов`язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини та громадянина, інтереси суспільства і держави; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури.

Наказом прокурора Автономної Республіки Крим у травні 2009 року ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим. Наказом Генерального прокурора України від 16.11.2011 йому присвоєно класний чин - старший радник юстиції.

Рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 11.03.2014 № 1729-6/14, всупереч установленому чинним законодавством України порядку, ОСОБА_7 призначено на посаду прокурора Автономної Республіки Крим.

За допомогою не встановлених слідством осіб ОСОБА_7 у березні 2014 року запропонувала ОСОБА_4 працювати в незаконно створеній прокуратурі Автономної Республіки Крим та виконувати лише розпорядження та накази, надані нею.

У подальшому у березні 2014 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, не встановленими слідством представниками окупаційної влади РФ на ТОТ АР Крим органів ОСОБА_4 запропоновано перейти до незаконно створеної прокуратури Республіки Крим, яка увійшла до складу прокуратури Російської Федерації.

Нехтуючи вищевказаними вимогами Конституції і законів України, Присягою працівника прокуратури, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи про незаконність призначення ОСОБА_7 на посаду так званого «прокурора Республіки Крим», а також незаконного проведення на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя референдуму, достовірно знаючи, що Автономна Республіка Крим є невід`ємною частиною України, на території якої діють виключно закони України та міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не пізніше 04 липня 2014 року, більш точну дату не встановлено, бажаючи допомогти в проведенні цієї підривної діяльності, посиленні окупації півострову та утворенні в АР Крим системи незаконних органів прокуратури Російської Федерації, погодився на незаконну пропозицію про продовження роботи у складі прокуратури АР Крим, а згодом - прокуратури Республіки Крим, без підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свої умисні дії, громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на ТОТ АР Крим на посаді прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, достовірно знаючи, що Автономна Республіка Крим є невід`ємною частиною України, на території якої діють виключно закони України та міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не пізніше 04 липня 2014 року, більш точну дату не встановлено, погодився на призначення його на посаду т.зв. «в.о. прокурора Ленінського району Республіки Крим», де здійснював керівництво зазначеною прокуратурою.

У подальшому, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, однак не пізніше 01.12.2016, ОСОБА_4 керуючись своїм єдиним злочинним умислом, спрямованим на проведення підривної діяльності на території України, на шкоду її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, погодився на призначення його на посаду т.зв. «прокурора Київського району м. Сімферополя Республіки Крим», де здійснював керівництво зазначеною прокуратурою.

Водночас, продовжуючи свою злочинну діяльність, точної дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 02.07.2017, ОСОБА_4 , діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України, в порушення вимог Конституції та законів України взяв участь, як т.зв. «прокурор Київського району міста Сімферополя» у телепередачі «Гість в студії» (мовою оригіналу - «Гость в студии») на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де давав інтерв`ю з приводу діяльності органів прокуратури на території Криму, чим надав допомогу представникам російської федерації у забезпеченні належного функціонування незаконно створених органів прокуратури та посилення заходів тимчасової окупації Кримського півострова.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України, в порушення вимог Конституції та законів України, маючи стаж роботи в органах прокуратури, а тому достовірно знаючи, розуміючи та усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території АР Крим, за невстановлених обставин, перебуваючи на ТОТ АР Крим, діючи в інтересах Російської Федерації, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 30.10.2017, здійснив публікацію як т.зв. «прокурора Київського району м. Сімферополя Республіки Крим» із роз`ясненням на звернення громадян з приводу примусового стягнення судом коштів на оплату комунальних послуг без участі громадян в судових засіданнях, яка була розміщена на загально доступному сайті т.зв. «прокуратури Республіки Крим», чим надав допомогу представникам російської федерації у забезпеченні належного функціонування незаконно створених органів прокуратури та посилення заходів тимчасової окупації Кримського півострова.

Окрім цього, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Сімферополь АР Крим, діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України, в порушення вимог Конституції та законів України, маючи стаж роботи в органах прокуратури, а тому достовірно знаючи, розуміючи та усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території АР Крим, перебуваючи в приміщенні так званого « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , діючи в інтересах Російської Федерації, 20.02.2018, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, приймав участь, як т.зв. «державний обвинувач» (прокурор) незаконно створеної прокуратури Республіки Крим у справі № 1-49/2018, чим надав допомогу представникам іноземної держави у переході судової та правоохоронної системи України, яка діяла на території Кримського півострова, на відправлення правосуддя на підставі законодавства іноземної держави - російської федерації, що призвело до забезпечення належного функціонування незаконно створених органів прокуратури та посилили заходи тимчасової окупації півострова.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 сприяв представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України, що полягало у створенні умов для функціонування на території України іноземного правоохоронного органу, а саме прокуратури Російської Федерації, та забезпечує тривалу окупацію Кримського півострова.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Так, 22.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025011000000120 внесені дані про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

29.01.2026 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12.01.2026 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та знаходиться при цьому на тимчасово окупованій території Автономна Республіка Крим, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.03.2026 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження та, відповідно, судовий розгляд проводився у відсутність обвинуваченого, в зв`язку з чим ОСОБА_4 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Повістки про виклик ОСОБА_4 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_4 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України вручались захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого та його адвоката на адресу суду не надходили.

Крім того, дорученням ІНФОРМАЦІЯ_8 адвоката ОСОБА_6 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_4 .

З часу надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.4 ст.46 КПК України, ст.42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України, реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження та здійснював захист обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження. При цьому, захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист ОСОБА_4 : приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на їх недостатність, на його думку, для доведення винуватості обвинуваченого, виступав у дебатах та заперечував щодо винесення судом обвинувального вироку.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_4 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 був проінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України, доводиться сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом під час судового розгляду наступних доказів.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 на запит ІНФОРМАЦІЯ_10 № 76/14/97-698 від 07.02.2025, про те, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, виїхали на тимчасово окуповану території України, або виїхали з такої території» відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по 20.02.2025 (станом на 11:35) в Базі даних не виявлено (том №1 а. 111);

- у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 на запит ІНФОРМАЦІЯ_10 № 76/14/97-703 від 07.02.2025, про те, що відомості щодо ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , надходили: з прокуратури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 01.01.2000 по 16.07.2004; з прокуратури Автономної Республіки Крим (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з 01.01.2005 по 28.02.2014 (том №1 а. 114-118);

- у листі начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 на виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце народження м. Синельникова Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 (том №1 а. 124-127);

- у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 на запит ІНФОРМАЦІЯ_10 № 76/14/97-704 від 07.02.2025, про те, що за результатами опрацювання встановлено, що ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_4 ) станом на 02.2025 року - адвокат (том №1 а. 131-134);

- у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_14 на запит ІНФОРМАЦІЯ_10 № 76/14/97-707 від 07.02.2025, про те, що матеріалів щодо припинення громадянства України ОСОБА_4 згідно з поданими особою заявою або внаслідок втрати громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства в установленому законодавством порядку не надходили (том №1 а. 135);

- у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_15 на запит ІНФОРМАЦІЯ_10 № 76/14/97-701 від 07.02.2025, про те, що за результатами опрацювання встановлено, що ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , перебуває у розшуку у категорії: особа, яка переховується від органів прокуратури, ст. 111 ч. 1 (том №1 а. 138-140);

- у копії особової справи ОСОБА_8 з архіву ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме: заява на вступ ОСОБА_8 від 06.07.1990; автобіографія ОСОБА_8 від 06.07.1990; виробнича характеристика ОСОБА_8 ; диплом спеціаліста НОМЕР_10 від 29.02.1995 року ОСОБА_9 присвоєно кваліфікацію юрист; навчальна картка студента ОСОБА_8 ; студентський квиток № НОМЕР_5 ОСОБА_8 ; залікова книжка № НОМЕР_5 ОСОБА_8 ( том №1 а. 143- 147);

- у протоколі огляду від 12.01.2026, про те, що т.в.о. начальника 2 відділення слідчого відділу ГУ СБ України а АР Крим ОСОБА_10 провів огляд кримінального провадження № 42015010000000098 відомості про яке 26.05.2015, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 353 та ч. 1 ст. 366 КК України. В ході проведення огляду було виявлено документи під назвою: Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 10.11.2025, у якому містяться відомості про ОСОБА_8 на 24-х арк., ??Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.11.2025 (справа № 755/18670/25, провадження № 1-кс/755/4216/25) про тимчасовий доступ до речей та документів, на 19-ти арк.; Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 11.12.2025 та опис до нього, на 3-х арк.; CD-R диск до протокол тимчасового доступу до речей та документів від 11.12.2025, на якому наявні документи що посвідчують особу, а саме ОСОБА_4 , на 4-х арк. (Зображення 1-5). В ході огляду вказаного кримінального провадження було зроблено копії документів та долучено до вказаного протоколу огляду, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 10.11.2025, на 24-х арк.; ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.11.2025 (справа № 755/18670/25, провадження № 1-кс/755/4216/25) про тимчасовий доступ до речей та документів, на 19-ти арк.; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 11.12.2025 та опис до нього, на 3-х арк. Документи які знаходились у папці під назвою «15889851_(INN_2592812318)», на CD-R диску до протокол тимчасового доступу до речей та документів від 11.12.2025, що посвідчують особу ОСОБА_8 , роздруковано у кількості на 6-ти арк. Відповідно до ст. 105 КПК України зроблені копії та долучені до вказаного протоколу огляду документи являються невід`ємною частиною протоколу огляду. На цьому слідчу дію завершено (том №1 а. 150-202);

- у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_17 на запит ІНФОРМАЦІЯ_10 № 26/2-33310-15 від 09.03.2017 та 22.03.2017, про те, що працівника ОСОБА_4 на підставі поданого рапорту за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) звільнено з займаної посади Наказом виконувача обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_18 (том №1 а. 226-234);

- у довідці про трудову діяльність ОСОБА_4 , про те, що старший радник юстиції ОСОБА_4 перебував на посаді прокурора Бахчисарайського району Автономної республіки Крим по 27 березня 2014 року (том №1 а. 235);

- у наказі ІНФОРМАЦІЯ_18 № 470к від 17.04.2009 року, про те, що радника юстиції ОСОБА_4 призначено прокурором Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим строком на 5 років (том №1 а. 236);

-у рапорті начальника відділу участі прокурорів у кримінальному судочинстві прокуратури АР Крим радника юстиції ОСОБА_4 від 06.04.2009 року, про те, що з пропозицією про призначення на посаду прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим згоден (том № 1 а. 237);

- у рапорті прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 від 18.03.2014 року, про звільнення з посади прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим та з органів прокуратури України за власним бажанням (том №1 а. 238);

- у наказі ІНФОРМАЦІЯ_18 № 410к від 27.03.2014 року, про те, що старшого радника юстиції ОСОБА_4 звільнити з посади прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим з 27.03.2014 за власним бажанням (том №1 а. 239);

- у копії особової справі ОСОБА_4 , а саме: особистому листку від 06.01.2000; автобіографії від 05.01.2000; дипломі; довідці об`єктивній; окладовій довідці; декларації за 2001 р.; декларації за 2003 р.; особистому литку від 03.04.2009; автобіографії від 03.04.2009; паспорту та ідентифікаційному коді; довідці об`єктивній; декларації за 2008 р.; декларації за 2011 р.; декларації за 2012 р.; поданні від 21.01.2000; витязі з рішення колегії; рапорті; картці-погодження; наказі Генерального прокурора №85к від 28.01.2000; витязі з наказу №86к від 28.01.2000; витязі з наказу №104к від 31.01.2003; поданні №11-552вих-04 від 30.03.2004 про звільнення з посади; рапорті; наказі ІНФОРМАЦІЯ_18 № 724к від 16.07.2004 р.; поданні прокурора АР Крим від 06.04.2009; витязі з колегії прокурорів АРК; рапорті; висновку ОСОБА_11 ; листі-узгодження; наказі Генерального прокурора № 470к від 17.04.2009; витязі з наказу Генерального прокурора №16.11.11; наказ Генерального прокурора № 410 від 27.03.2014 р.; рапорті на звільнення за власним бажанням; черговій атестації 19.01.2000; достроковій атестації 2009; результатах психологічних досліджень; наказі Генерального прокурора № 539к від 25.04.2012; наказі обласного прокурора № 39 від 16.02.01; наказі обласного прокурора № 423 від 21.06.01; наказі обласного прокурора № 1110 від 12.08.02 (т.п. 2 а. 1-72);

- у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_19 на запит ІНФОРМАЦІЯ_20 від 15.05.2020 № 17-01-02/5747/9-23/2020, про те, що згідно з інформаційним фондом Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_4 протягом 2013 року отримував дохід від податкового агента - Прокуратури Автономної Республіки Крим, відомості містять інформацію про нараховані та виплачені доходи, а також про суми утриманих і перерахованих податків (том № 1 а. 84-92);

- у протоколі від 01.02.2016 року, про те, що старшим слідчим в особливо важливих справах СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на т.о.т АР Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 пред`явлено для впізнання свідку ОСОБА_13 фотознімки та відеоролики, з якого вбачається, що ознайомившись із фотознімками та відеороликами свідок впізнає колишніх працівників прокуратури, які до окупації працювали в органах прокуратури АР Крим, у тому числі на фото № 1 впізнає ОСОБА_4 , який одягнений у формений одяг радника юстиції прокуратури Російської федерації. До окупації він працював прокурором Бахчисарайського району прокуратури АР Крим. На фотознімку він розташований у верхньому лівому куті (том № 2 а. 92-101);

- у протоколі від 14.03.2016 року, про те, що старшим слідчим в особливо важливих справах СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на т.о.т АР Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 пред`явлено для впізнання свідку ОСОБА_14 фотознімки та відеоролики, з якого вбачається, що ознайомившись із фотознімками та відеороликами свідок впізнає працівників прокуратури, у тому числі на фото № 2 впізнає ОСОБА_4 , який одягнений у формений одяг радника юстиції прокуратури Російської федерації. До окупації він працював прокурором Бахчисарайського району прокуратури АР Крим. На фотознімку він розташований у верхньому лівому куті (том № 2 а. 102-101-112);

- у протоколі від 01.02.2016 року, про те, що старшим слідчим в особливо важливих справах СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на т.о.т АР Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 пред`явлено для впізнання свідку ОСОБА_15 фотознімки та відеоролики, з якого вбачається, що ознайомившись із фотознімками та відеороликами свідок впізнає колишніх працівників прокуратури, які до окупації працювали в органах прокуратури АР Крим, у тому числі на фото № 5 впізнає ОСОБА_4 , який одягнений у формений одяг радника юстиції прокуратури Російської федерації. До окупації він працював прокурором Бахчисарайського району прокуратури АР Крим. На фотознімку він розташований у верхньому лівому куті (том № 2 а. 113-129);

- у протоколі огляду інтернет видань від 24.01.2017 року, з додатками до нього, про те, що старшим слідчим в особливо важливих справах СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на т.о.т АР Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 провів огляд сайту ІНФОРМАЦІЯ_21 , на якому розміщено структуру прокуратури Республіки Крим Російської Федерації із зазначенням посад та анкетних даних працівників вказаної прокуратури, а також посад та анкетних даних працівників підпорядкованих прокуратур. Проведеним оглядом встановлено: на персональному комп?ютері IQ заводський номер 316788 через веб-браузер « Mozilla Firefox » здійснено пошук інформації за адресою: http://http://rkproc.ru/ru. Після відкриття зазначеної інтернет-адреси встановлено, що в ньому міститься вкладка «Структура». Відкриттям зазначеної вкладки знайдено графи «Подробная структура прокуратуры Республики Крым. Скачать» та «Подробная структура починенных прокуратур. Скачать» (скріншоти додається). У подальшому здійснено перехід до вкладки (графи) «Подробная структура прокуратуры Республики Крым. Скачать». Після відкриття вказаної вклади (графи) в окремій вкладці веб-браузеру «Mozilla Firefox» здійснюється відкриття відомостей щодо працівників прокуратури Республіки Крим із зазначенням посад та анкерних даних, які знаходяться за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_22 (скріншоти додається). Оглядом зазначеного списку встановлено, що ОСОБА_18 обіймає посаду «помощника прокурора республики по пенсионному обеспечению», ОСОБА_19 обіймає посаду «Начальника уголовно-судебного управления», ОСОБА_20 обіймає посаду «начальника второго отдела по надзору за уголово-процессуальной деятельностью территориальных органов МВД России, ФСКН России и ФССП России», ОСОБА_21 обіймає посаду «заместителя начальника управления - начальника отдела организации работы и контроля исполнения», ОСОБА_22 обіймає посаду «начальника отдела дежурств». В ході огляду здійснено друк списку працівників прокуратури Республіки Крим Російської Федерації, який знаходиться За адресою ІНФОРМАЦІЯ_22 за допомогою принтеру ОКІ МС351 (список на 3 аркушах додається до протоколу огляду). У ході огляду іншого посилання здійснено перехід до вкладки (графи) «Подробная структура подчиненных прокуратур. Скачать». Після відкриття вказаної вклади (графи) в окремій вкладці веб-браузеру «Mozilla Firefox» здійснюється відкриття відомостей щодо працівників підлеглих прокуратур органів прокуратури Республіки Крим із зазначенням посад та анкерних даних станом на 01.12.2016, які знаходяться електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_22 (скріншоти додається). Оглядом зазначеного списку встановлено, що ОСОБА_23 обіймає посаду «прокурора ІНФОРМАЦІЯ_23 », ОСОБА_24 обіймає посаду « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ОСОБА_25 обіймає посаду «прокурора ІНФОРМАЦІЯ_25 », ОСОБА_26 обіймає посаду «прокурора ІНФОРМАЦІЯ_26 », ОСОБА_27 обіймає посаду «и.о. ІНФОРМАЦІЯ_27 ». У ході проведено огляду здійснено друк списку працівників прокуратури Республіки Крим Російської Федерації, який знаходиться за адресою ІНФОРМАЦІЯ_22 за допомогою принтеру ОКІ МС351 (список на 1 аркуші додається до протоколу огляду) (том № 2 а. 129-139);

- у листі ІНФОРМАЦІЯ_28 щодо виконання доручення № 31-189ВИХ-25 від 09.04.2024 року, про те, що вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , ймовірно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За наявними даними ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 та електронною поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_29 Крім того, відповідно до наявних даних, ОСОБА_9 отримав паспорт громадянина рф НОМЕР_7 від 27.03.2014, виданий федеральною міграційною службою рф по АР Крим. Також ОСОБА_9 присвоєно ІПН (рф) НОМЕР_8 та страховий номер індивідуального особового рахунку (рос.- СНИЛС) 182-528-146 75. Вжитими заходами встановлено наступних родичів ОСОБА_8 : дружина - ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , РНОКПП НОМЕР_9 , уродженець м. Євпаторія, АР Крим, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; донька - ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ; син - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_32 . Відповідно до наявних даних з 2019 по день надання листа ОСОБА_9 та його близькі родичі не перетинали державний кордон України. За данними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_9 та ОСОБА_28 не є володільцями нерухомого майна на території України, (інформація щодо власності вищевказаних осіб з Державного рестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта додається) (том № 2 а. 140-144);

- у протоколі огляду від 16.04.2025 року, про те, що консультант - експерт ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_31 провів огляд ресурсів мережі інтернет. Проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду є відомості, які містяться в мережі Інтернет щодо працевлаштування ОСОБА_4 в органах прокуратури на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополь. З метою огляду вказаної вище інформації, використовуючи службову ПЕОМ, здійснюємо підключення до мережі використовуючи Інтернет - браузер « Chrome », здійснюємо пошук за критерієм «ОСОБА_4 АР Крым». Надалі, здійснено перехід на офіційний сайт прокуратури АР Крим за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_34 . На сайті міститься інформація щодо виконання ОСОБА_4 обов`язків прокурора в органах прокуратури на тимчасово окупованій території АР Крим (скріншоти № 2-4). На цьому огляд було завершено, вкладення браузера закрито (том № 2 а. 145-147);

- у протоколі огляду від 22.04.2025 року з додатками до нього, проте, що Т.в.о начальника 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ АР Крим ОСОБА_33 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провів огляд веб-ресурсу « YouTube » ІНФОРМАЦІЯ_36 . Проведеним оглядом встановлено: З використанням Інтернет-браузера здійснено перехід до веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_36 та здійснено пошук за запитом «Прокуратура Республики Крым». Серед результатів пошуку відобразилось посилання на сторінку облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_37 » ( ІНФОРМАЦІЯ_38 ), після переходу на яку відобразились завантажені з вказаного облікового запису відеоматеріали. Подальшим оглядом зазначеної сторінки, серед наявних відеозаписів виявлено відео з назвою «Гость в студии - ОСОБА_4 » від 02.08.2017 за участі громадянина України ОСОБА_34 , розташоване за посланням ІНФОРМАЦІЯ_39 Тривалість відеозапису складає 12 хв. 54 с. В ході перегляду змісту відеозапису встановлено особу ОСОБА_8 , який перебуває у студії телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дає інтерв?ю щодо діяльності органів прокуратури на території Криму. Згідно інформаційної стрічки у відеозаписі, на момент створення вказаного відео сюжету ОСОБА_9 перебував на посаді т. зв. «прокурора Київського району м. Сімферополь» зі званням старший радник юстиції. Виявлений на вказаній веб-сторінці відеозапис з використанням веб-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_40 завантажено та збережено у внутрішню пам?ять ноутбука. Під час завантаження в автоматичному режимі отримано файл «Гость в студии - ОСОБА_4 ..mр4». Додатково здійснено збереження образу веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_56 з використанням внутрішньої функції браузера. В автоматичному режимі браузером завантажено файл «Гость в студии - ОСОБА_4 - YouTube.mhtml». Для збереження отриманих в ході огляду відомостей, файл відеозапису та образ збереженої веб-сторінки записано на компакт-диск CD-R Verbatim. На цьому слідчу дію завершено. В ході огляду здійснювалась фіксація цифрових зображень активних вебсторінок - скріншоти, які додаються до даного протоколу у вигляді фототаблиці (том. № 2 а.148-152);

- у протоколі огляду від 22.04.2025 року з додатками до нього, проте, що Т.в.о начальника 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ АР Крим ОСОБА_33 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провів огляд веб-ресурсу « YouTube » ІНФОРМАЦІЯ_42 Проведеним оглядом встановлено:З використанням Інтернет-браузера здійснено перехід до веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_36 та здійснено пошук за запитом «Прокуратура Республики Крым». Серед результатів пошуку відобразилось посилання на сторінку облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_37 » ( ІНФОРМАЦІЯ_43 ), після переходу на яку відобразились завантажені з вказаного облікового запису відеоматеріали. Подальшим оглядом зазначеної сторінки, серед наявних відеозаписів виявлено відео з назвою «Колегия прокуратуры РК 30.04.2015» від 05.05.2015, тривалістю - 01 хв. 52с. розташоване, за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_44 . В ході перегляду змісту відеозапису в проміжку часу з 01 хв. 38с. по 01 хв. 41 с. серед інших так званих «прокурорів Республіки Крим» виявлено особу ОСОБА_8 , якого зображено у лівому верхньому куті кадру. На вказаному відеозаписі ОСОБА_35 одягнутий у форму прокурора РФ. Виявлений на вказаній веб-сторінці відеозапис з використанням веб-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_40 завантажено та збережено у внутрішню пам?ять ноутбука. Під час завантаження в автоматичному режимі отримано файл «Коллегия прокуратуры РК 30.04.2015.mp4». Додатково здійснено збереження образу веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_45 використанням внутрішньої функції браузера. В автоматичному режимі браузером завантажено файл «Коллегия прокуратуры РК 30.04.2015 - YouTube.mhtml». Для збереження отриманих в ході огляду відомостей, файл відеозапису та образ збереженої веб-сторінки записано на компакт-диск CD-R Verbatim. На цьому слідчу дію завершено (том № 2 а. 153-157);

- у протоколі огляду від 12.01.2026 року з додатками до нього, про те, що Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_46 ОСОБА_10 провів огляд кримінального провадження №42015000000002674, відомості про яке 30.11.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Проведеним оглядом встановлено: об?єктом огляду є кримінальне провадження № 42015000000002674, відомості про яке 30.11.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. В ході проведення огляду було виявлено документи під назвою: «Телефонний довідник органів прокуратури Республіки Крим Росія (станом на 04.07.2014)» (мовою оригіналу - Телефонный справочник органов прокуратуры Республики Крым Россия (по состоянию на 04.07.2014)». В загальному, вказаний документ містить 65 аркушів. У ньому зазначені відомості щодо назви та місця розташування т.зв. «органів прокуратури Республіки Крим», прізвища, ім?я та по батькові, посади прокурорів та їхні контактні номери телефонів. Зокрема, в ході огляду, на 57 сторінці вказаного документи виявлено відомості про підозрюваного ОСОБА_8 . Так, згідно вказаному документу, станом на 04.07.2014 останній перебував на посаді т.зв. «в.о. прокурора Ленінського району Республіки Крим» (мовою оригіналу - и.о. Прокурора ІНФОРМАЦІЯ_47 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду вказаного кримінального провадження було зроблено копію окремих сторінок вказаного документу на 4 аркушах, та долучено до вказаного протоколу огляду і відповідно до ст. 105 КПК України є невід`ємною частиною протоколу огляду (том№ 2 а. 159-164);

- у протоколі огляду від 12.01.2026 року з додатками до нього, про те, що Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_46 ОСОБА_10 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, встановлення факту протиправної діяльності ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провів огляд Інтернет мережі. Об?єктом огляду є сайт за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_48 З метою перегляду вищевказаної публікації у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері «Яндекс браузер» у вкладці пошуку введено зазначене посилання та здійснено перехід до зазначеного Інтернет сайту. За допомогою функції клавіш "Windows+Shift+S» виготовлено та збережено знімки екрана сторінки. На вказаній сторінці розміщена база даних рішень та справ судів Російської Федерації різних інстанцій. В подальшому, у полі під назвою «Текст документа» зазначено прізвище « ОСОБА_37 », після чого виконано пошук. За наслідками пошуку на вказаному сайті відображено судові рішення, серед яких рішення від 20.02.2018, за наслідками розгляду кримінальної справи за участю державного обвинувача в особі прокурора ОСОБА_34 (справа № 1-49/2018 від 19.02.2018. В подальшому, в ході огляду, натиснуто на вказане судове рішення т.зв. «Верховного суду Республіки Крим» у справі №1-49/2018 та здійснено перехід на сторінку, де розміщена детальна інформація про вказану справу та прийняте рішення. У вказаному рішенні зазначено, що відбувся розгляд кримінальної справи за участю державного обвинувача в особі прокурора ОСОБА_8 . Вказане рішення роздруковано на 3 аркушах та додано до даного протоколу як його невід?ємна частина, відповідно до ст. 105 КПК України. Будь яких інших рішень прийнятих у судових засіданнях за участі ОСОБА_8 як прокурора, в ході огляду виявлено не було. На цьому огляд завершено. До протоколу додається роздруківка судового рішення т.зв. «Київського районного суду міста Сімферополя Республіки Крим» від 20.02.2018 у справі за № 1-49/2018 від 19.02.2018 (том №2 а. 165-169);

- у протоколі огляду інтернет - видань від 12.01.2026 року з додатками до нього, про те, що Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_46 ОСОБА_10 провів огляд мережі Інтернет. Оглядом встановлено: На службовому ПЕОМ з операційною системою Microsoft Windows 10 Ноте за допомогою браузера «Google Chrome» через пошукову систему «Google» використовуючи розширення «Free VPN» здійснено пошук інформації за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_49 Відтак за вказаною адресою знайдено «Конституцию Республики Крым». Зазначеним актом визначаються основи конституційного устрою незаконно створеної «Республіки Крим», державний устрій, статус судової влади, органів прокуратури тощо. При натисканні вкладку «Конституция Республики Крым» відкривається нова сторінка із розміщеним в режимі перегляду та доступним для завантаження PDF-файл на 138 аркушів, де вказаний документ опубліковано російською, українською і кримсько-татарською мовами. Під час огляду вказаний вище документ, а саме варіант українською мовою роздруковано (том №2 а. 170-215);

- у протоколі огляду інтернет - видань від 12.01.2026 року з додатками до нього, проте, що Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_46 ОСОБА_10 провів огляд мережі Інтернет. Оглядом встановлено: На службовому ІНФОРМАЦІЯ_8 з операційною системою Microsoft Windows 10 Ноте за допомогою ораузера «Google Chrome» через пошукову систему «Google» здійснено пошук інформації за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_50 Відтак за вказаною адресою у розділі «Новини та публікації» знайдено повідомлення для ЗМІ від 02.03.2014 про те, що виконувач обов?язків ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_38 надіслав листа прокуророві Автономної Республіки Крим ОСОБА_39 , в якому закликав «не піддаватися на провокації, зберігати спокій та неухильно дотримуватися Конституції України та Законів України» (посилання На новину: ІНФОРМАЦІЯ_51 ). Також у вказаному розділ знайдено повідомлення від 25.03.2014, яким опубліковано наказ виконувача обов?язків Генерального прокурора України ОСОБА_40 від 21.03.2014 N? 36 «Про тимчасовий порядок прийняття, переміщення та звільнення прокурорів, слідчих прокуратури та інших спеціалістів прокуратури Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та прокуратури Кримського регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері» (посилання на новину: ІНФОРМАЦІЯ_52 ). Під час огляду вищевказані публікації та прикріплені документи роздруковано (том №2 а. 216-220);

- у протоколі огляду інтернет - видань від 12.01.2026 року з додатками до нього, проте, що Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_46 ОСОБА_10 провів огляд мережі Інтернет. Оглядом встановлено:На службовому ПЕОМ з операційною системою Microsoft Windows 10 Ноте допомогою браузера «Google Chrome» через пошукову систему «Google» використовуючи розширення «Free VPN» здійснено пошук інформації за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_53 Відтак за вказаною адресою у розділі «Документы» знайдено «Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 г. N? 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Зазначеним актом Республіка Крим приймається до складу Російської Федерації у відповідності до Конституції Російської Федерації та ст. 4 Федерального конституційного закону від 17 грудня 2001 року N? 6 - ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Під час огляду вказаний вище закон роздруковано (том №2 а. 221-259).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КПК України, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

У той же час, суд визнає допустимими, але неналежними доказами дані, що містяться: у запиті Генеральної прокуратури України № 26/3-33810-15 від 18.02.2015 до Голови ІНФОРМАЦІЯ_54 (том № 1 а. 203-215); у відповідях ІНФОРМАЦІЯ_55 на запит Генеральної прокуратури України № 26/3-33810-15 від 18.02.2015 (том № 1 а. 215, 216, 217-222),- оскільки вони за своїм змістом не містять відомостей, передбачених ст. 85 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Відповідно до положень ст. 4 Конституції України, в Україні існує єдине громадянство.

Відповідно до положень Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 року № 2235-III, який визначає підстави і порядок набуття та припинення громадянства України, законодавство у цій сфері ґрунтується на принципах: єдиного громадянства, якщо громадянин України набув громадянство іншої держави, то у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України; неможливості позбавлення громадянина України громадянства України; визнання права громадянина України на зміну громадянства; збереження громадянства України незалежно від місця проживання (ст. 2). Громадянство України припиняється внаслідок виходу з громадянства України за клопотанням громадянина України та втрати громадянства України внаслідок добровільного набуття повнолітнім громадянином України громадянства іншої держави (ст. ст. 17, 18 та 19). При цьому, вихід з громадянства України допускається, якщо особа набула громадянство іншої держави або отримала документ, виданий уповноваженими органами іншої держави, про те, що громадянин України набуде її громадянство, якщо вийде з громадянства України, а не допускається, якщо особі в Україні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Добровільним набуттям громадянства іншої держави вважаються всі випадки, коли громадянин України для набуття громадянства іншої держави повинен був звертатися із заявою чи клопотанням про таке набуття відповідно до порядку, встановленого національним законодавством держави, громадянство якої набуто. Датою припинення громадянства України у всіх випадках є дата видання відповідного Указу Президента України (ст. ст. 18 та 19). Громадянин України, який подав заяву про вихід з громадянства України або щодо якого оформляється втрата громадянства, до видання указу Президента України про припинення громадянства України користується всіма правами і несе всі обов`язки громадянина України (ст. 20).

Відповідно до положень Закону Україну «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII (ч. 4 ст. 5), примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства рф не визнається Україною і не є підставою для втрати громадянства України.

Суд при цьому бере до уваги, що законодавство рф визначає підстави набуття та припинення громадянства рф, проте не може вирішувати питання припинення громадянства іншої країни, в тому числі України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, а саме: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, (а саме, їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 - судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавленні волі в межах санкції ч.1 ст. 111 КК України, оскільки саме цей вид покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, а також з урахуванням конкретних обставин його вчинення та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді конфіскації усього майна, яке є його особистою власністю.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у цьому провадженні, як обвинуваченому, не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст. 323, ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у цьому провадженні, як обвинуваченому, не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті судової влади.

Суддя ОСОБА_1