Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №596/837/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. Справа № 596/837/26

Провадження № 1-кп/596/252/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 16.06.2026 у кримінальному провадженні №12026216140000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2026 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який не є депутатом, який не має на утримані дітей та осіб похилого віку, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.06.2026 близько 09.00 години, рухаючись поза межами населеного пункту с-ще Гусятин, автодорогою Т-2312, на землі знайшов предмет зовні схожий на лампу розжарювання із нашаруваннями і залишками кристалічної речовини, зовні схожої на психотропну. У той час ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, достовірно знаючи про порядок обігу психотропних речовин на території України, а також про відповідальність за їх незаконний обіг, підняв із поверхні землі вказаний предмет, який поклав до кишені своєї сумки, таким чином незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого психотропну речовину, обіг якої заборонено. В подальшому зберігав зазначений предмет із речовиною при собі без мети збуту.

Надалі, 04.06.2026 року 10:20 години, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік парку по вул. Наливайка селища Гусятин на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію України» був зупинений працівниками поліції ВП №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, надалі на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України» до ОСОБА_3 було застосовано поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на лампу розжарювання із нашаруваннями і залишками кристалічної речовини, зовні схожої на психотропну, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, містить РУР (1- фуніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса РУР (1- фуніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,4541 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому до обвинувального акту додані заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381, 381 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту «поза розумним сумнівом», і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 309 КК України є вірною.

Суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, відсутня спричинена шкода, а також враховує особу винного, та сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України. Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: нашарування речовини біло-коричневого кольору містить РVР (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,4541 грама, який поміщено у дві пробірки Еппендорфа та разом із первинним упакуванням упаковано в полімерний сейф-пакет №6729313 та зберігається в камері зберігання наркотичних засобів, речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-26/8076-НЗПРАП від 12.06.2026 у сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7