Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №335/3387/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 335/3387/26 2/335/2348/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді - Романько О.О., за участю секретаря судового засідання – Корсунової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданої через представника – адвоката Андрєєва Микити Андрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана через представника – адвоката Андрєєва Микити Андрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03 серпня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 03 серпня 2019 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис за № 1017.

Далі в позові зазначили, що від спільного життя сторони мають спільну дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З позову слідує, що з січня 2026 року позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб існує лише формально. Наразі сторони припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Спору щодо поділу майна між сторонами немає.

В результаті позивач прийшла до висновку, що поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе, почуття кохання втрачено.

Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 серпня 2019 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис за № 1017.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. В позові зазначила про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. В своїх заявах від 06.05.2026, 11.05.2026 просила розгляд справи проводити за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином. 12.05.2026 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо позову не виказав, визнав позовні вимоги позивача. Відзив на позов відповідачем не надано.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 03.08.2019 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, громадянин України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кінські Роздори, Пологівський район, Запорізька область, Україна, та громадянка України ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Донецьк, Донецька область, Україна, 03 серпня 2019 року зареєстрували шлюб, про що Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було вчинено актовий запис № 1017. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.6).

Відповідно до відповіді № 2586830 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 09.04.2026 згідно з паспортом громадянки України № НОМЕР_2 виданого органом 8024 від 28.08.2019, гр. ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 (а.с.13).

Відповідно до відповіді № 2586731 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 09.04.2026 згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 27.04.2002 Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, гр. ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Кінські Роздори, Пологівський район, Запорізька область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 .

Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2586731 від 09.04.2026, відповідач ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Останнє відоме місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_5 (а.с.14).

З позову встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.01.2022 (а.с.21).

З матеріалів справи слідує, що сторони припинили шлюбні відносини з січня 2026 року та на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорював, не надав відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справу до суду не скеровував.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України, перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, у своїх заявах від 06.05.2026, 11.05.2026 просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвища « ОСОБА_7 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Під час розгляду справи судом не було встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог позивача суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає, що для задоволення позову є відповідні правові підстави.

Позивач не просила вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, і про стягнення з відповідача судового збору чи інших судових витрат на її користь.

Разом з тим, чинне законодавство не зобов`язує позивача в прохальній частині позовної заяви просити суд стягнути судові витрати, так як це не є позовною вимогою, натомість це є обов`язком суду (ст. 141, ст. 264, 265, 270 ЦПК України) здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи.

Таким чином, навіть за умови відсутності в прохальній частині позовної заяви вимоги про стягнення судових витрат, вони підлягають розподілу незалежно про заявлення такої вимоги в позовній заяві.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 133, 141, 142, 206, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника – адвоката Андрєєва Микиту Андрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Донецьк, Донецька область, Україна, громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Кінські Роздори, Пологівський район, Запорізька область, Україна, зареєстрований 03 серпня 2019 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1017.

Відновити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу для подальшого іменування дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кінські Роздори, Пологівський район, Запорізька область, Україна, рнокпп НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 27.04.2002, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецька область, Україна, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , паспорт громадянки України № НОМЕР_2 виданий органом 8024 від 28.08.2019, п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні, 48 копійок, сплаченого нею при зверненні до суду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецька область, Україна, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , паспорт громадянки України № НОМЕР_2 виданий органом 8024 від 28.08.2019, з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні, 48 копійок, сплаченого нею при зверненні до суду відповідно до квитанції про сплату №382R-64M2-5RRE) від 28.03.2026 АТ «ПУМБ».

Роз`яснити, що рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Копію рішення направити сторонам в порядку, визначеному в порядку ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 18 червня 2026 року.

Суддя: О. О. Романько