Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №309/1816/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1816/26

Провадження № 2/309/966/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Перегінець Оксана Григорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Перегінець О.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що сторони перебували у шлюбі з 13.11.2019 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 30. В період шлюбу у них народилась дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Більше двох років тому сторони припинили спільне проживання, відповідач переїхав проживати до своїх батьків. Малолітня дитина сторін залишилась проживати з позивачкою, яка повністю опікується її вихованням, розвитком та добробутом. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами не існує. Сім`я фактично розпалася через негативну поведінку відповідача, яка виражалася у зловживанні спиртними напоями. Тривалий час позивачка намагалась зберегти сім`ю та неодноразово просила відповідача змінити поведінку, однак це не дало позитивних результатів, а навпаки, призвело до загострення їхніх стосунків. Питання стягнення аліментів на утримання дитини, буде вирішуватись в окремому порядку. Майнового спору між сторонами не існує. Зважаючи на викладені вище обставини, вважає, що шлюб припинив своє існування, сторони більше двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спілкуються лише в інтересах дитини, і на думку позивачки примирення між ними не можливе, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, просить суд не надавати строк на примирення.

Посилаючись на вищевикладене, просить суд винести рішення, яким шлюб, укладений 13 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 30, розірвати.

Ухвалою Хустського районного суду від 19.05.2026 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_2 направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав. Про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення йому поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 30. (а.с.7).

Від даного шлюбу у сторін народилася донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Перегінець Оксана Григорівна - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , який зареєстровано 13 листопада 2019 року у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради за актовим записом № 30 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 1331 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.06.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.