Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №309/522/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/522/26

Провадження № 3/309/374/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4,124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №577293, від 28 січня 2026 року: ОСОБА_1 15 січня 2026 року, о 15 годині 20 хвилин, у с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, на вулиці Центральній (автодорога), керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме під час обгону, не переконався у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та вже здійснював маневр обгону, у результаті чого автомобіль марки «ГАЗ» здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №577281, від 28 січня 2026 року: ОСОБА_1 15 січня 2026 року, о 15 годині 20 хвилин, у с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, на вулиці Центральній (автодорога), керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП із транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП – якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Хустського районного суду 22 квітня 2026 року.

З адміністративних протоколів та матеріалів, долучених до них, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушень, які були скоєні 15 січня 2026 року.

Тобто, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.36, 38, 122-4, 124, 247, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4,124 КУпАП, – закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О. В.