Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №174/276/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1505/26 Справа № 174/276/25 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

Категорія 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Петешенкової М.Ю.,

суддів – Макарова М.О., Пищиди М.М.,

при секретарі - Пікос А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року у складі судді Ілюшик І.А.

у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, Вільногірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 03 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 , правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір №DNV0GA0000000002 за умовами якого, банк надав позичальнику кредит в обмін на зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом,в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позичальник та банк уклали договір іпотеки № DNV0GA0000000002, за умовами якого позичальник передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, однак станом на теперішній час за ним обліковується не сплачена заборгованість за кредитним договором у розмірі 775880,00 грн.

26 липня 2023 року банк звернувся із претензією кредитора до Вільногірської державної нотаріальної контори, яка листом від 24 серпня 2023 року повідомила, що на підставі претензії банку було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_5 .

Зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нерухомість, яка належить спадкодавцю, залишається у його власності та можливими спадкоємцями не переоформлена.

Враховуючи викладене, вимушені звернутися до суду та просити визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 2-х кімнатної квартири (реєстраційний номер майна 18404822), загальна площа (кв.м): 42,9, житлова площа (кв.м): 26,8, адреса: АДРЕСА_1 ) відумерлою та передати її у власність Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю підстав для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою, оскільки наявні спадкоємці після смерті ОСОБА_5 , які не відмовились від спадщини у визначеному законом порядку, що унеможливлює визнання спадщини відумерлою.

Не погодившись з таким рішення суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріуса не зверталися, що свідчить про відсутність спору про право та наявність підстав для визнання спадщини відумерлою. Оскільки відсутні спадкоємці, які б на протязі одного року після смерті ОСОБА_5 , звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а також враховуючи право АТ КБ “ПриватБанк” звернутися із заявою про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини, заявлена вимога про визнання спадщини відумерлою є законною та обґрунтованою, на що суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу Вільногірська міська рада Дніпропетровської області просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № DNV0GA0000000002 за умовами якого, банк надав позичальнику кредит. Відповідно до мов п. 8.3 договору, забезпечення виконання позичальником забов`язань за даним договором виступає іпотека квартири 2-кімнатна квартира, загальною площею 42.90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також всі інші види застави, іпотеки, поруки, надані банку з метою забезпечення виконання зобов`язань за даним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 03 квітня 2008 року позичальник та ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклали договір іпотеки №DNV0GA0000000002, за умовами якого позичальник передав в іпотеку банку належну йому на праві власності 2-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2 статуту АТ КБ «ПриватБанк», він є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 394009964 від 09 вересня 2024 року на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , квартира складається з двох житлових кімнат, площею 10,4 кв.м., 16,4 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 623 від 03 серпня 2021 року.

АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Вільногірської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України за вих. № 80403DNH0S753 від 26 липня 2023 року.

Листом за підписом завідувача Вільногірської державної нотаріальної контори Канюги О.В. від 17 серпня 2023 року № 198/02-14 АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що згідно їхньої претензії від 26 липня 2023 року № 80403DNH0S753 у Вільногірській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області заведена спадкова справа № 47/2023 до майна ОСОБА_5 (спадкодавця-боржника), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці при зверненні до нотаріальної контори, будуть повідомлені про зміст вищезазначеної претензії.

Відповідно до довідки, виданої 12 березня 2025 року виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22 грудня 1989 року по 24 липня 2020 рік (був знятий за заявою ОСОБА_5 ). З 24 липня 2020 року в Вільногірській ТГ ОСОБА_5 не був зареєстрований. На момент смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не було.

Відповідно до копії спадкової справи № 47/2023, яка почата 17 серпня 2023 року, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що спадкова справа заведена за претензією кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Інших спадкоємців немає.

Згідно з частинами 1,2 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У пункті 8 частини 2 статті 293 ЦПК України зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦКУкраїна).

Згідно з частиною 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 2 статті 1220 ЦК України).

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із статтею 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно із статтею 338 ЦПК України встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 408/154/19-ц (провадження № 61-16397св19) вказано, що особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, є те, що заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними.

Заявник у справі про визнання спадщини відумерлою - це особа, в інтересах якої в суді порушується справа про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваного права на спадщину, необхідних для реалізації нею майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права. Отже, набуття права власності на відумерлу спадщину територіальною громадою можна розглядати як правовий засіб, що слугує досягненню визначеності у відносинах власності на засадах справедливості.

Відумерлою є спадщина, визнана як така на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факт смерті спадкодавця, відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, не прийняття спадкоємцями спадщини чи відмова від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ КБ «ПриватБанк» 26 липня 2023 року звернулося із претензією до Вільногірської державної нотаріальної контори, на підставі чого було відкрито спадкову справу після смерті позичальника.

Разом з цим, судом встановлено наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , а саме: його мати, сестра та діти, які залучені до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб, однак з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини чи відмови від її прийняття, не зверталися.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, про відмову у задоволенні заяви, оскільки встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявні спадкоємці після смерті ОСОБА_5 , що унеможливлює визнання спадщини відумерлою.

Доводи апеляційної скарги про відсутній спір про право, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, є те, що заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними, чого в даній справі не встановлено та не доведено належними та допустимими доказами у розумінні вимог діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги про відсутність спадкоємців за законом, які б на протязі одного року після смерті ОСОБА_5 , звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, враховуючи право АТ КБ “ПриватБанк” звернутися з заявою про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню, є безпідставними, оскільки такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для скаржника, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції

Отже, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі та правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює та застосував норми права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно статті 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду без змін, не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 09 червня 2026 року

Повний текст судового рішення складено 18 червня 2026 року.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида