Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №199/2233/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/233/26 Справа № 199/2233/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

Д О Д АТ К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Дніпро

17 червня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого – судді: Ткаченко І.Ю.,

суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В.

за участю секретаря: Триполець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО – Донбас Північний», про стягнення суми страхового відшкодування

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Універсальна» - залишено без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року - залишено без змін (а.с. 148-152).

Через підсистему “Електронний суд” ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Синюк С.Л., подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення понесених судових витрат. У заяві заявник просив стягнути з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. (а.с. 157-160зв).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У заяві про ухвалення додаткового рішення зазначено, що позивач у зв`язку із розглядом справи в апеляційному суді поніс витрати на професійну правничу допомогу АБ «Синюк та партнери» в розмірі 10 000,00 грн.

Повноваження адвоката Синюка С.Л., як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством – ордером від 21.02.2025 року (а.с. 130), договором № 13 про надання правової допомоги від 14 лютого 2025 року (а.с. 161-162зв).

Факт виконання договору підтверджено актом наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги №13 від 14.02.2025 р. від 09 березня 2026 року на суму 10 000,00 грн. (а.с. 166).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ЄДРПОУ 20113829) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, у розмірі 10 000,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Повний текст додаткової постанови складено 18 червня 2026 року.

Судді: