Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №173/3520/25 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3520/25

Номер провадження2-о/173/23/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

присяжних Бондаря І.С., Великого Т.Г.,

з участю секретаря Салтикової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник зазначає, що в Комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради» перебуває підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 152/25/2749/В йому встановлена перша А група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства.

У зв`язку зі станом здоров`я він перебуває у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» на повному державному забезпеченні з 01.06.2020.

Причиною його інвалідності є психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти.

ОСОБА_3 має нечітке уявлення про навколишній світ, читати та писати не вміє. Зареєстрований за його місцезнаходженням за адресою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради».

Згідно рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті ради від 27.01.2017 №14, ОСОБА_2 надано статус дитини – сироти.

Його мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 18.01.2017 складено відповідний актовий запис №124 від 18.01.2017 року, серія НОМЕР_1 .

04.08.2025 року до КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради» звернулась ОСОБА_1 , яка виявила бажання здійснити опіку над вихованцем закладу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 працює у закладі КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради» перукарем, характеризується позитивно. Є вдовою, дітей не має. Між нею та ОСОБА_5 склалися добрі стосунки та взаємна прихильність. Вона постійно надає йому допомогу і підтримку, бере участь у його житті та забирає гостювати до себе додому.

Провадження у справі відкрито 23.12.2025.

Ухвалою від 29.12.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , на час проведення експертизи розгляд справи зупинено.

05.06.2026 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою судді від 08.06.2026 провадження у вказаній цивільній справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується довідкою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» № 203/2 від 13.08.2025.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, ОСОБА_2 має інвалідність І групи підгрупи А з дитинства безстроково.

Мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 18.01.2017 складено відповідний актовий запис №124 від 18.01.2017 року, серія НОМЕР_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті ради від 27.01.2017 №14, ОСОБА_2 надано статус дитини – сироти.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №216-ц від 15.05.2026 встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» надало письмову згоду від 13.08.2025, щодо встановлення опіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 протипоказань за станом здоров`я не має, за місцем роботи характеризується позитивно, має власне житло та стабільний дохід.

З відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №2460 від 30.07.2025 вбачається, що у власному будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані особи відсутні.

Згідно подання опікунської ради Верхньодніпровської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 05.11.2025 рада опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради вбачає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При цьому, статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Пункт 3.2 передбачає, що опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які не досягли 18 років, визнані у встановленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або проходять лікування в психоневрологічних чи наркологічних закладах, раніше були опікунами чи піклувальниками і з їх вини опіка або піклування було припинено, позбавлені батьківських прав, інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню, або засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 характеризується позитивно, має повну цивільну дієздатність, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Між нею та ОСОБА_2 склалися доброзичливі стосунки та взаємна прихильність, вона тривалий час надає йому необхідну допомогу та підтримку, бере участь у його житті, піклується про нього.

Суд також враховує, що рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , а будь-яких обставин, передбачених законодавством, які б перешкоджали її призначенню опікуном, під час судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 відповідає інтересам підопічного, забезпечить належний захист його прав та законних інтересів, а тому подання органу опіки та піклування підлягає задоволенню.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати необхідно покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12,76-81, 259,264,265,268,293-296,298-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії даного рішення суду - 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В. Челюбєєв

Присяжні: Т.Г.Великий

І.С.Бондарь