Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №466/4307/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4307/26

Провадження № 3/466/1613/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

постановою судді від 22.05.2026 року об`єднано справу №466/4319/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою 466/4307/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та присвоєно справі номер №466/4307/26.

Так, ОСОБА_1 , 03.05.2026 року о 10:55 год. у м.Львові по вул.Богдана Хмельницького, 212 керуючи транспортним засобом марки «Subaru» д.н.з. « НОМЕР_1 », проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Citroen» д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , що стояла. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відтак, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 , 03.05.2026 року о 10:55 год. у м.Львові по вул.Богдана Хмельницького, 212 керуючи транспортним засобом марки «Subaru» д.н.з. « НОМЕР_1 », будучи причетною до ДТП залишила місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Відтак, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10.а. ПДР України.

На розгляді матеріалів справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657521 від 05.05.2026, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657526 від 05.05.2026, схемою ДТП від 03.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2026, поясненнями ОСОБА_1 суді та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП, оскільки залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши органи поліції, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 3400 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в доход держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 3 400 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір, у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт