Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №465/4979/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/4979/26

3/465/2443/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

04.05.2026 о 19:05 у м. Львів, вул. Вітовського 1 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала трамваєм марки «TATRA КТ4-D» реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Вітовського, 1, перебуваючи в стані стомлення, втративши свідомість, допустила його самовільний рух чим створила загрозу безпеці дорожнього руху, в результаті чого відбулись попутні зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобілем марки «Skoda Enyaq» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка в свою чергу інерційним рухом здійснила зіткнення з автомобілем, що перебував попереду марки «ВАЗ 21074» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , який інерційним рухом зіткнувся з автомобілем, що перебував попереду марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , після чого вказаний трамвай марки «TATRA KT4-D продовживши рух допустив зіткнення з автомобілем марки «TESLA MODEL 3» номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого вказаний трамвай продовжив рух та вчинив попутне зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, а водій ОСОБА_3 та її пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п.2.9.б ПДР, п.1.5.ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилась.

Адвокат Макух А.В. у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протооклі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 666706 від 15.05.2026, рапорт слідчого ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Фургало Р. від 04.05.2026, рапорт реєстрації ЄО №16105 від 04.05.2026, рапорт реєстрації ЄО №16106 від 04.05.2026, рапорт реєстрації ЄО №16116 від 04.05.2026, рапорт реєстрації ЄО №16118 від 04.05.2026, рапорт слідчого від 04.05.2026, протокол огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 04.05.2026, схему до протоколу огляду місця дорожньо-траспортної пригоди, ілюстративну таблицю до протокол огляду місця дорожньо-траспортної пригоди, поліс страхування, пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2026, висновок 000507 від 04.05.2026, пояснення ОСОБА_4 , висновок 000508 від 04.05.2026, пояснення ОСОБА_5 від 04.05.2026, висновок 000509 від 04.05.2026, пояснення ОСОБА_9 від 04.05.2026, висновок 000506 від 04.05.2026, пояснення ОСОБА_7 від 04.05.2026, висновок 000510 від 05.05.2026, консультаційний висновок спеціаліста від 04.05.2026, пояснення ОСОБА_3 від 15.05.2026, аналіз біологічного матеріалу на визначення вмісту етанолу, консультаційний висновок спеціаліста від 05.05.2026, пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2026, пояснювальну записку, результат токсикологічного дослідження №3019 від 05.05.2026, результат обстеження магніторезонансної томографії від 04.0.2026 №3720, УЗД від 04.05.2026, результати рентгенологічного обстеження №50226, загальний аналіз крові від 04.05.2026, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У п.2.9.б ПДР зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а її дії за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.