Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №636/2024/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2024/26

Провадження 2/636/2593/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Марченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гетьман Олена Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.03.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гетьман Олена Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 лютого 1995 року Вовчанським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 13.

Представник позивача у позові зазначає, що 11 лютого 1995 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу сторону мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з позивачем. Сумісне життя сторін не склалось через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутності взаєморозуміння і діалогу. Категорично різні погляди на життя та роботу, на спільний побут та взаємні відносини та на виховання дітей остаточно розірвали стосунки між подружжям, у зв`язку з чим сім`я розпалася. Тривалий час позивач проживає окремо від відповідача, тому їх не пов`язують права та обов`язки, спільний побут. У позивача відсутнє бажання налагодити сумісне життя та жити разом з відповідачем. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивача. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Грошової Н.М. від 03.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1995 року, актовий запис № 13 від 11.02.1995 виконано Вовчанським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 11.02.1995).

Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в сумі 1331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 259, 279, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11 лютого 1995 року Вовчанським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 13 від 11.02.1995.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гетьман Олена Миколаївна, РНОКПП: НОМЕР_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддя Н.М. Грошова