Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №127/17705/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17705/26

Провадження №3/127/3672/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 083232 від 19.05.2026 року складений відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 19.05.2026 року о 23:10 год. по АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою в бік мешканців будинку, чим порушувала громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду повідомила наступне. У їх дворі живе безпритульний пес, якого вона доглядає, годує, поставила йому будку. Пес має щеплення, нікому не заважає. Того вечора вона намагалася з`ясувати, чому однак з її сусідок віднесла будку пса з двору. Оскільки, сусідка фактично викрала цю будку, то вона викликала поліцію. По приїзду поліцейський поводив себе агресивно по відношенню до неї, почувши, що суперечка виникла через будку пса, відмовився її слухати. Потім поліцейський, якого вона вважає некомпетентним, виніс відносно неї постанову за те, що вона, на його думку, голосно говорила (порушення тиші), та склав протокол за те, що вона нібито лаялася. Однак, жодних з цих дій вона не вчиняла.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомили, що вони не чула, щоб того вечора ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що 19.05.2026 року о 23:10 год. по АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою в бік мешканців будинку, чим порушувала громадський порядок. Однак, хто лаявся та до кого в протоколі не зазначено, потерпілі та свідки відсутні. Також не зазначено, де саме відбувалося вказане правопорушення, а лише вказана адреса «вул. Гонти, 41», з чого не зрозуміло чи відбувалася подія всередині будинку чи на вулиці. З протоколу не можливо зрозуміти чи було місце вчинення правопорушення - громадським місцем. Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки стверджували, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою того вечора не виражалася.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :