Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №752/10808/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10808/26

Провадження № 1-кп/752/1999/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12026105120000140 від 06.04.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого старшим адміністратором у барбершопі «Барбарон», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 06.04.2026 приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи неподалік станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на землі виявив пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, що містив 1 таблетку синьо-червоного кольору, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині знаходиться психотропна речовина - МДМА. У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання вищезазначеної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання психотропної речовини - МДМА, ОСОБА_3 „ вказаний пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою в середині якого знаходилась 1 таблетка синьо-червоного кольору - МДМА придбав шляхом підняття та помістив до внутрішньої кишені наплічної сумки чорного кольору, що на той час була при ньому, розпочавши незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06.04.2026 ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - МДМА, пішки попрямував на вхід до станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 12 год. 10 хв. перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у внутрішньої кишені наплічної сумки чорного кольору, котру тримав при собі на той час, знаходиться психотропна речовина - МДМА, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 , був затриманий в порядку статті 298-2 КПК України та у присутності двох понятих, в ході особистого обшуку, у останнього було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені наплічної сумки чорного кольору, що на той час була при ньому, пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, що містив 1 таблетку синьо-червоного кольору - МДМА.

Вилучена 06.04.2026 у ОСОБА_3 на станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та надана на дослідження 1 таблетка синьо-червоного кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) в речовині становить 0,196 г.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12026105120000140 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити покарання у виді штрафу, який він має змогу сплатити. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, та передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання йому у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою 0,196 г., що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, квитанція № 007873, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-26/18674-НЗПРАП від 09.04.2026.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1