Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №752/13403/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/13403/25

Провадження №2/752/4724/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов обґрунтований тим, що 03 вересня 2024 року близько 10 год 00 хв у м. Києві на вулиці Юлії Здановської, 10а сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року у справі № 752/20324/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент пригоди застрахована в АТ «СК «АРКС», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 221211430.

Франшиза за полісом № 221211430 складає 2 000,00 грн.

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 направив АТ «СК «АРКС» повідомлення про настання страхового випадку. Разом з повідомленням про ДТП позивач направив страховику заяву про страхове відшкодування та інші документи необхідні для здійснення виплати страхового відшкодування, а також представнику страховика наданий пошкоджений автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , на огляд.

АТ «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування та перерахувало позивачу майнову шкоду у розмірі 26 072,29 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 18 вересня 2024 року № 1.102.24.0 про визначення вартості майнового збитку, виконаного на замовлення АТ «СК «АРКС», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 37 784,93 грн, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 26 072,29 грн.

Отже, АТ «СК «АРКС» виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 24 072,29 грн (26 072,29 - 2 000,00 (франшиза)), проте розмір страхового відшкодування не покриває фактичного розміру шкоди на відновлення транспортного засобу позивача, тож відповідно до статті 1194 ЦК України, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 13 712,64 грн підлягає стягненню з відповідача.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду завдану в результаті ДТП у розмірі 13 712,64 грн. Також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відповідач у справі повідомлявся судом про розгляд справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу останнього відомого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 вересня 2024 року близько 10 год 00 хв у м. Києві на вулиці Юлії Здановської, 10а ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.9. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року у справі № 752/20324/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент пригоди застрахована в АТ «СК «АРКС», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 221211430.

Франшиза за полісом № 221211430 складає 2 000,00 грн.

03 вересня 2024 року ОСОБА_1 направив АТ «СК «АРКС» повідомлення про настання страхового випадку та заяву про страхове відшкодування з додатками необхідними для здійснення виплати страхового відшкодування.

Крім того, представником страховика 09 вересня 2024 року оглянутий пошкоджений автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ремонтної калькуляції від 18 вересня 2024 року № 1.102.24.0 про визначення вартості майнового збитку, виконаного на замовлення АТ «СК «АРКС», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 37 784,93 грн, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 26 072,29 грн.

АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 24 072,29 грн.

Отже, різниця між виплаченою АТ «СК «АРКС» сумою страхового відшкодування та завданою позивачу майновою шкодою становить 13 712,64 грн (37 784,93 - 24 072,29).

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків може бути, серед іншого, завдання шкоди (збитків).

Згідно із частиною шостою статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник (частина третя статті 386 ЦК України) та/або особи, які мають речове право на чуже майно (статті 396 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV, чинний на момент виникнення спірних правовідносин, спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частин другої, третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 36.1. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7. статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Враховуючи, що страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, суд вважає, що з ОСОБА_2 , як винної у ДТП особи, внаслідок якої пошкоджений транспортний засіб позивача, підлягає стягненню на користь останнього різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме, 13 712,64 грн.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться й витрати на правову допомогу, які покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано копію ордера на надання правничої допомоги від 17 березня 2025 року № 1288727, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 613, копію договору про надання правничої допомоги від 17 березня 2025 року № 01Б-1/1214, копія додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги від 17 березня 2025 року № 01Б-1/1214, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги від 17 березня 2025 року № 01Б-1/1214, акт виконаних робіт від 27 травня 2025 року № 38.05 до договору про надання правничої допомоги від 17 березня 2025 року № 01Б-1/1214 на суму 13 000,00 грн.

Пунктом 1 частини другої статті 137 ЦПК України передбачено, що здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Суд вважає, що стороною позивача подано суду належні докази обґрунтування розміру вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу, а саме: копію ордера на надання правничої допомоги від 17 березня 2025 року № 1288727, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 613, копію договору про надання правничої допомоги від 17 березня 2025 року № 01Б-1/1214, копія додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги від 17 березня 2025 року № 01Б-1/1214, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги від 17 березня 2025 року № 01Б-1/1214, акт виконаних робіт від 27 травня 2025 року № 38.05 до договору про надання правничої допомоги від 17 березня 2025 року № 01Б-1/1214 на суму 13 000,00 грн.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також жодних доказів і обставин неспівмірності витрат, заявлених до стягнення, відповідачем не надано.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 13712 (тринадцять тисяч сімсот дванадцять) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 06.05.2026.

Суддя О. Б. Кокошко