Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №300/4698/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 300/4698/25 пров. № А/857/22518/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року (постановлену головуючим суддею Григорук О.Б. у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/4698/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України «Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду», якою просив:

прийняти до провадження та вирішення в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 в частині: перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 08.04.2025 № 222/1/4/162/373/790 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021, починаючи з 01.08.2021, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат; перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1295 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2022, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат; перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1296 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат;

постановити окрему ухвалу та направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Конституції України, Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, яке набрало законної сили 24.11.2025, особами, які здійснювали виконання рішення, але самовільно з 01.08.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 здійснили перерахунок та виплату пенсії з обмеженням максимальним розміром та виплачують пенсію з обмеженням максимальним розміром 25950,00 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в десятиденний строк з дня отримання (вручення) копії окремої ухвали подати до суду докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25: перерахунку з 24.11.2025 (дати набрання законної сили рішенням) та виплатити ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01.08.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат; докази здійснення з 01.08.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 Розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 №2601042229 та її виплати; докази про виплату перерахованої відповідачем пенсії згідно Розрахунку з 01.03.2026 у сумі - 46475,83 грн., без обмеження максимальним розміром (а.с. 130-136).

Заява мотивована тим, що 25.11.2025 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав три виконавчі листи на виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі №300/4698/25. Виконавчі листи подані позивачем до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Відділ ПВР). На підставі вказаних виконавчих листів Відділом ПВР відкрито виконавчі провадження №№ 79736653, 79736558, 7973677. Позивач звертає увагу суду на те, що не зважаючи на накладені штрафи та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у вказаних виконавчих провадженнях відповідач не надав державним виконавцям ніякої інформації про виконання рішення. Разом з тим, боржник не оскаржив жодної із постанов винесених державними виконавцями у вищевказаних виконавчих провадженнях. На даний час рішення суду № 300/4698/25 не виконано, боржник не надав до Відділу ПВР інформації про повне, фактичне виконання вказаного рішення. Вказані виконавчі провадження не закінчено, що підтверджує невиконання відповідачем рішення суду. Обставинами протиправності дій суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав інтересів позивача зазначено, що відповідач самовільно визначив дату набрання законної сили рішенням суду № 300/4698/25 - 13.02.2026, в реєстрі судових рішень ПФУ вказана дата набрання законної сили рішенням - 13.02.2026. Самовільно прийняте відповідачем рішення про відстрочення виконання рішення суду на невизначений термін свідчить про протиправні дії відповідача. На виконання рішення суду № 300/4698/25 відповідачем виконано розрахунки пенсії по пенсійній справі позивача № 26010422298 починаючи з 01.08.2021 по 31.03.2026. Відповідач виконав перерахунки пенсійної виплати позивача проте, всупереч рішенню суду встановив обмеження пенсії максимальним розміром за рахунок зменшення нарахованої надбавки учаснику бойових дій (УБД) та виключення нарахованої індексації. Мотивовано, що встановлення обмеження максимального розміру пенсії позивача свідчить про невиконання рішення суду та вказує на протиправні дії відповідача. Зазначено, що відповідач розрахував доплату пенсії позивача, не виплачену з вини пенсійного органу, за період з 01.08.2021 по 31.03.2026 у сумі 875183,06 грн. Вважає, що сума доплати пенсії позивача, не виплаченої з вини пенсійного органу - відповідача, за період з 01.08.2021 по 31.03.2026 розрахована не правильно, оскільки відповідач встановив обмеження максимального розміру пенсії за рахунок зменшення нарахованої надбавки УБД та виключення нарахованої індексації. Водночас мотивовано, що відповідач зобов`язаний виплачувати позивачу пенсію починаючи з 01.08.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром - довічно.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 - залишено без задоволення.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відсутні обставини протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову якою:

Визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень – відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, що виявилося у здійсненні неправильних розрахунків пенсії та з обмеженням максимального розміру, невиплати суми заборгованості та виплати пенсії з обмеженням максимальним розміром;

постановити окрему ухвалу, якою заяву в порядку статті 383 КАС України задовольнити повністю, направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Конституції України, Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №300/4698/25, посадовими особами відповідача, які здійснювали виконання рішення, але самовільно починаючи з 01.08.2021, починаючи з 01.02.2022, починаючи з 01.02.2023 здійснили перерахунки пенсії з обмеженням максимальним розміром та виплачують пенсію з обмеженням максимальним розміром 25950,00 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом десяти днів з дня отримання (вручення) копії окремої ухвали вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, здійснити коректний перерахунок пенсії згідно з резолютивною частиною рішення суду та провести фактичну виплату нарахованої заборгованості, виплату пенсії здійснювати у перерахованому розмірі згідно з розрахунком починаючи з 01.03.2026 у розмірі - 46475,83 грн., без обмеження максимальним розміром;

встановити судовий контроль за виконанням постановленої окремої ухвали шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк. Одночасно зі звітом надати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду документальні докази виконання рішення суду станом на 24.11.2025, докази перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01.08.2021, починаючи з 01.02.2022, починаючи з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат; докази здійснення розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 №2601042229 починаючи з 01.08.2021, починаючи з 01.02.2022, починаючи з 01.02.2023, докази погашення заборгованості з пенсійних виплат у справі № 300/4698/25 або неможливості її сплати; докази про виплату перерахованої пенсії згідно розрахунку з 01.03.2026 у розмірі – 46475,83 грн., без обмеження максимальним розміром, докази вжиття відповідачем активних, достатніх і вичерпних заходів для виконання судового рішення в повному обсязі та повідомити про орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №300/4698/25 не визначив правильно характер спірних правовідносин, а також не визначив факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог; не з`ясував, які є докази на підтвердження зазначених фактів, та разом з тим не вжив заходів для виявлення та витребування доказів, про те, надані позивачем докази суд не дослідив, обставини, які необхідно встановити для вирішення спору не визначив, не надав оцінки доводам викладеним у заяві про обставини протиправності дій відповідача.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю були відсутні, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами згідно вимог 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 383 КАС України).

Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05.02.2020 у справі № 640/10843/19, від 28.04.2020 у справі № 611/26/17.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, яке набрало законної сили за результатом перегляду судом апеляційної інстанції 13.02.2026, вирішено: позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 08.04.2025 № 222/1/4/162/373/790 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021, починаючи з 01.08.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 08.04.2025 № 222/1/4/162/373/790 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021, починаючи з 01.08.2021, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1295 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1295 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2022, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1296 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1296 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат (а.с. 42-59, 94-105).

25.11.2025 на виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 було видано три виконавчі листи, в яких дата набрання законної сили рішення суду 24.11.2025.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 - без змін (а.с. 94-105).

Вказані вище виконавчі листи № 300/4698/25, видані 25.11.2025, подані позивачем до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Відділ ПВР). На підставі цих виконавчих листів Відділом ПВР відкрито виконавчі провадження ВП № 79736653, ВП № 79736558, ВП № 79736747, зокрема:

04.12.2025 відкрито виконавче провадження ВП № 79736653; 06.01.2026 накладено на боржника штраф у розмірі 5100,00 грн; 30.01.2026 накладено на боржника штраф у розмірі 10200,00 грн; 30.01.2026 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 137-141).

08.12.2025 відкрито виконавче провадження ВП № 79736558; 15.01.2026 зупинено виконавче провадження ВП № 79736558; 18.02.2026 поновлено виконавче провадження ВП № 79736558; 18.02.2026 накладено на боржника штраф у розмірі 5100,00 грн; 18.02.2026 вимога державного виконавця надати відомості виконання виконавчого листа; 16.03.2026 накладено на боржника штраф у розмірі 10200,00 грн; 16.03.2026 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 142-158).

08.12.2025 відкрито виконавче провадження ВП № 79736747; 15.01.2026 накладено на боржника штраф у розмірі 5100,00 грн; 18.02.2026 накладено на боржника штраф у розмірі 10200,00 грн.; 16.03.2026 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 149-153).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі № 300/4698/25, яка набрала законної сили з дати її прийняття апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі № 300/4698/25 скасовано та ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 20 днів з дати отримання цієї постанови, подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у прийнятті звіту від 13.03.2026 вих. № 2600-0904-8/39150 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали. Одночасно зі звітом надати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду документальні докази погашення заборгованості з пенсійних виплат у справі № 300/4698/25 у загальному розмірі 875183,06 грн або неможливості її сплати, докази вжиття відповідачем активних, достатніх і вичерпних заходів для виконання судового рішення в повному обсязі та повідомити про орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а зазначену вище ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 300/4698/25 – без змін.

Згідно частин 1, 2 статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відтак, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В ухвалі від 02.04.2026 про розгляд звіту про виконання рішення суду суд встановив, що рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 виконане в частині здійснення перерахунку пенсії позивача (а.с. 189-195).

Суд першої інстанції правильно зазначив, що дії чи бездіяльність управління ПФУ щодо нарахування і виплати позивачу підвищення (надбавки) до пенсії позивача - учасника бойових дій (ст. 6 Закону № 3551-XII) та індексації пенсії ніяким чином не стосуються виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, оскільки правомірність/протиправність нарахування вказаних виплат не було предметом розгляду у цій справі.

Ба більше, колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки ухвалою суду першої інстанції від 02.04.2026 відмовлено у прийнятті звіту від 13.03.2026 вих.№ 2600-0904-8-39150 про виконання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту то в якійсь мірі вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду є передчасними.

Відтак, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що відсутні обставини протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25.

Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а судове рішення — без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують судове рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 300/4698/25 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич

судді А. Р. Курилець

О. І. Мікула