Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №707/2099/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

Суд: Черкаський районний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 16 червня 2026 р.

Справа: №707/2099/26

Суддя: Тептюк Є. П.

707/2099/26

3/707/572/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.05.2026 року о 06 годині 46 хвилин в селі Степанки, Черкаського району по вулиці Українська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BYD леопард номерні знаки НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та внаслідок чого скоїв зіткнення з перешкодою у вигляді будівлі (гараж), чим порушив п.2.3.б., п.12.1. ПДР.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча викликався до суду, про дату, час і місце розгляд справи повідомлений в передбаченому законом порядку. Адресована кореспонденція повернулась із відміткою: «адресат відсутній». Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення останнього повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Черкаському районному суді Черкаської області.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

В сукупності наданих матеріалів справи та долучених доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 668101 від 17.05.2026 року;

- даними схеми місця ДТП від 17.05.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2026 року, в яких зазначено, що правопорушник при в`їзді в село Степанки в`їхав у вибоїну та після чого автомобіль кинуло в ліву сторону, де він наїхав на кучу щебню та втратив керування, відчув характерний удар та в подальшому нічого не пам`ятає.

Дослідивши докази в цілому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність – не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, щодо ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua