Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №711/5093/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5093/26

Провадження № 2/711/2970/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що між ним (позивачем) та відповідачкою ОСОБА_2 , 27.05.2004 року був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №493.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх чотирьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Зазначає, що кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, на ґрунті чого в них часто виникають сварки та непорозуміння. На даний час сторони не підтримують відносин та не мають взаємних прав і обов`язків. Тому просить суд їх із відповідачкою шлюб розірвати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2026р. відкрито провадження по справі і визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився. Однак, позивачем одночасно із позовною заявою було подано до суду заяву, в якій останній просить проводити розгляд даної справи без його участі. Також вказує, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилася, однак 28.05.2026р. подала на адресу суду заяву про визнання позову в повному обсязі, в якій також просила проводити розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який був зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №493, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с. 5/.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с. 7/.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала та не заперечує проти їх задоволення, про що подала відповідну заяву від 28.05.2026 року, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач в позовній заяві просив не стягувати із відповідачки на його користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для відшкодування судових витрат позивачу за рахунок відповідачки.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 11-13, 76-81, 89, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 27.05.2004 року Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №493 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 18.06.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко