Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №570/603/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/603/26

Номер провадження 3-в/570/25/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява захисника - адвоката Теперик О.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 04.05.2026 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі та має на утриманні чотирьох дітей.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження`передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, захивник послалася на те, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Проте, до заяви про розстрочення виконання постанови не додано жодного доказу на підтвердження вказаного факту.

Розстрочення виконання судового рішення є винятковим заходом. Він застосовується лише за наявності об`єктивних, непереборних та підтверджених перешкод для вчасної сплати штрафу.

Посилання захисника на скрутне матеріальне становище довірителя мають суто декларативний характер. Матеріали справи не містять жодного фактичного підтвердження цих слів.

Адвокат, як професійний учасник судового процесу, зобов`язаний доводити ті обставини, на які він посилається, оскільки надання тексту клопотання без доказів суперечить принципу змагальності.

Суду не надано жодного документального підтвердження майнового стану особи. Зокрема, відсутні:

- довідки про доходи (з податкової служби або з місця роботи).

- довідки з Головного сервісного центру МВС чи ДЗК про наявність або відсутність рухомого/нерухомого майна.

- відомості про перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного,

- документи про стан здоров`я, що вимагає значних фінансових витрат,

- довідки про склад сім`ї або наявність осіб на утриманні (неповнолітніх дітей, осіб з інвалідністю).

Стягнення у виді штрафу за КУпАП є мірою відповідальності за вчинене правопорушення. Послаблення умов його виконання без законних та доведених підстав нівелює виховну та запобіжну мету адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості перевірити та оцінити реальний майновий стан особи. Сама лише суб`єктивна незгода чи небажання сплачувати штраф у повному обсязі одноразово, не підкріплена доказами, не є підставою для ухвалення рішення на користь заявника.

Таким чином, у задоволені заяви про розстрочення виконання постанови слід відмовити у зв`язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника - адвоката Теперик О.В., яка подана в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 04.05.2026 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.