Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №160/12525/22 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/12525/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року (суддя Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі №160/12525/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 160/12525/22 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням при її обчисленні розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" від 14.07.2021 за №33/24-/С-2868. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" від 14 липня 2021 року за №33/24-/С-2868, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В подальшому до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/12525/22, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення за № 160/12525/22 від 19 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 141 157 (сто сорок одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн 73 коп., на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що з дати набрання законної сили постанови по теперішній час, як зазначає позивач, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з листом відповідача від 25.07.2025 на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 30.11.2022, яка складає 141157,73 грн, проте, вона не була виплачена, а тому є підстави для зміни порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у задоволені вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав. Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості цього виконання у раніше встановлений спосіб. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому змісту.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З аналізу абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., видно, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Так, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року набрало законної сили 20.10.2022.

З дати набрання законної сили постанови по теперішній час відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з листом відповідача від 25.07.2025 на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 30.11.2022, яка складає 141157,73 грн, проте, вона не була виплачена. Доказів протилежного суду не надано.

Отже, з огляду на правові приписи ст. 378 КАС України та встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 141157,73 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення вимог позивача про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 312, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року - скасувати.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 160/12525/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2022 у розмірі 141157,73 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова