Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №381/3351/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/281/26

381/3351/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 12026116310000039 від 15.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні має малолітню дитину 2022 року народження, не є інвалідом, працюючої в ТОВ «Епіцентр» на посаді кухаря, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 01.10.2025 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка протягом року після засудження за статтею 309 КК України вчиняє новий злочин, передбачений статтею 309 КК України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 15.03.2026 близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи поруч із залізничною колією по вул. Захисників України в м. Фастів Київської області, на землі виявила zір-пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, РVР масою 0,466 г. В подальшому ОСОБА_4 впевнившись, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, РVР, оскільки раніше неодноразово вживала аналогічні речовини, незаконно придбала-підняла його та поклала до правої кишені куртки, в яку була одягнута та почала незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 15.03.2026 о 13 годині 45 хвилин, рухаючись по узбіччю дороги поруч із будинком № 59 по вул. Захисників України в м. Фастів Київської області, ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції для перевірки документів та в подальшому затримано в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 , у правої кишені куртки, в яку була одягнута остання, виявлено та вилучено гір-пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, РVР масою 0,466 г.

РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-он) від 0,15 г до 1,5 г становить розмір від невеликого до великого, тобто становить розмір психотропної речовини за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, вчинене особою протягом року після засудження.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 18 червня 2026 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Прокурор у справі ОСОБА_3 будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_6 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ч. 4 ст. 53 КК України з розстрочкою виплати строком на один рік.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та перерахування коштів на потреби Збройних Сил України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Запобіжний захід під час судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.

У зв`язку із призначенням за даним вироком покарання у виді штрафу, яке відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають, покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2025 у виді пробаційного нагляду строком на один рік слід виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 100, 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 червня 2026 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 12026116310000039 від 15.03.2026.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_4 згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2025 у виді пробаційного нагляду строком на один рік - виконувати самостійно.

Розстрочити ОСОБА_4 штраф в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на 12 місяців, з виплатою по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривень 34 коп. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/14247-НЗПРАП від 06.04.2026.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0.466 г, первинне пакування , що знаходиться у спец пакеті № 6602020, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 2016) – знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7