Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №379/1095/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1095/26

Провадження № 1-кп/379/68/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №12026116290000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не депутата, не адвоката, інваліда другої групи, раніше не судимого, картка платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 03.06.2026 близько 08 години перебував по АДРЕСА_1 , де поблизу свого місця проживання на сусідній необроблюваній земельній ділянці виявив ростучі рослини коноплі висотою близько 40 см. В цей час у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Відразу після цього, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, зірвав 10 виявлених ним рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

В подальшому, ОСОБА_2 зірвані ним рослини коноплі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та залишив для висушування під накриттям до господарського приміщенні, таким чином розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, без мети збуту.

Цього ж дня, 03.06.2026 близько 10 години під час перевірки працівником поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 за місцем його проживання, який перебуває на профілактичному обліку як «домашній насильник», останній під час спілкування повідомив про наявність за місцем його проживання рослин коноплі.

Після чого працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під накриттям до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено та вилучено 10 рослин коноплі, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 41,82 г.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання від 12.06.2026 про розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №12026116290000069 від 03.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання, не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, згідно довідки-характеристики Лучанського старостинського округу Таращанської міської ради характеризується позитивно, є ветераном війни – учасником бойових дій, інвалідом другої групи, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, його ставлення до скоєного, майновий стан та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів, передбачених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень статей 69 чи 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувалися та підстав для їх застосування немає, кримінальним правопорушенням шкоди майнового характеру не завдано, цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 на час пробаційного нагляду обов`язки передбачені п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Речовий доказ - канабіс масою в перерахунку на суху речовину - 41,82 г, який з залишками попереднього пакування упаковано в пакет № 6283148, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 47, книга обліку № 269, порядковий № 478), - після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ – DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 11.06.2026 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1