Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №160/23571/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/23571/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі №160/23571/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.02.2025 №057050012035;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи з 22.02.1995 до 21.07.1998 згідно Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.01.2025 №56, з 22.11.2006 до 20.05.2010 згідно Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.01.2025 №57, з 21.05.2010 до 02.08.2016 згідно Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.01.2025 №58 та з 03.08.2016 до 15.06.2022 згідно Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.01.2025 №59 та здійснити перерахунок пенсії з моменту звернення, тобто, з 03.02.2025.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 05 жовтня 2024 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Cписком №1. Проте, відповідачем при перерахунку пенсії не було зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди його трудової діяльності з 22.02.1995 до 21.07.1998, з 22.11.2006 до 20.05.2010, з 21.05.2010 до 02.08.2016 та з 03.08.2016 до 15.06.2022 на підставі наданих Довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній . У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.02.2025 №057050012035.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити зарахування до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періодів роботи з 22.02.1995 до 21.07.1998, з 01.01.2011 до 30.06.2014, з 01.11.2015 до 31.12.2015, з 22.01.2016 до 31.10.2016, з 01.12.2016 до 28.02.2017, з 01.12.2017 до 31.12.2017, 31.08.2018, 31.10.2020, 31.10.2021, з 01.03.2022 до 15.06.2022 та здійснити перерахунок пенсії з моменту звернення, а саме - з 03.02.2025.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про те, що оскільки записи в трудовій книжці та інші документи з ЕПС Позивача містять не повні відомості щодо умов праці та характеру роботи (в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про атестацію робочих місць, довідка про пільговий характер роботи не підтверджена первинними документами), вважає, що проведення перевірки є необхідною умовою для зарахування спірних періодів роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу.

12 січня 2026 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу де зазначено про те, що записи в трудовій книжці позивача заповнені без помилок і недоліків, записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств та містять підписи відповідальних осіб та дефектів їх вчинення не мають. Відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 , громадянин України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 05.10.2024.

03.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів. До заяви долучено довідки, що підтверджують пільговий характер роботи позивача, від 29.01.2025 №56, №57, №58, №59, видані ПрАТ «ММК Ілліча».

За результатами розгляду зазначеної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення №057050012035 про відмову в перерахунку пенсії від 10.02.2025, оскільки надані довідки, що уточнюють особливий характер роботи та умови праці, не підтверджені первинними документами та підлягають перевірці законності їх видачі.

З метою детального аналізу пенсійного забезпечення позивача, до відповідача направлено адвокатський запит.

Листом від 11.08.2025 №17414/02-16 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено позивача про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило про відсутність можливості здійснити перевірку наданих довідок на ПрАТ «Маріупольській металургійний комбінат ім. Ілліча», оскільки архівні документи залишились на тимчасово непідконтрольній Україною території, доступ до електронної бази підприємства відсутній, а проведення перевірок обґрунтованості видачі довідки (інших документів) для призначення (перерахунку) пенсій шляхом використання завірених копій роздруківок з електронних баз даних чинним законодавством не передбачено.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до пільгового стажу та перерахунку пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічна норма закріплена в п. «а» ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (далі - Закон України № 1788-ХІІ).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731) (далі по тексту Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Згідно висновків здійснених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 21 лютого 2020 року по справі № 291/99/17 відповідно до яких, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови неврахування зазначених документів при призначенні пенсії.

З наданої до суду копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач працював у наступні періоди на наступних посадах:

-запис №2 від 22.02.1995 прийнятий в конвертерний цех, електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 4 розряду на Металургійний комбінат ім. Ілліча;

-запис №3 від 22.07.1998 переведений в цех водопостачання електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5 розряду;

-запис №4 від 10.04.2000 переведений там же майстром дільниці Nє 7 по експлуатації та ремонту електрообладнання;

-запис №5 від 10.12.2003 переведений в ТЕЦ № 1 інженером по організації та нормуванню праці по 30.04.2005;

-запис №6 від 10.05.2005 переведений там же інженером по організації та нормуванні праці;

-запис №7 від 22.11.2006 переведений на аглофабрику електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5 розряду;

-запис №8 від 21.05.2010 переведений там же агломератником 5 розряду;

-запис №9 містить відомості про перейменування підприємства;

-запис №10 від 14.01.2011 переведений там же агломератником 6 розряду;

-запис №11 від 13.05.2015 переведений там же агломератником 4 розряду агломераційного цеху Аглокорпусу №2;

-запис №12 від 01.03.2016 переведений на аглофабриці агломераційного відділення аглокорпус 32 агломератником 4 розряду.

Відповідно до довідки №56 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.01.2025 ОСОБА_1 у період з 22.02.1995 до 21.07.1998 виконував роботи у виробництві сталі (конвертерний цех) за професією, посадою: робітник (електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування) ремонтної служби, зайнятого ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місяцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Посада атестована відповідно до наказу про атестацію робочих місць №137 від 10.05.1994.

Згідно з довідкою №57 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.01.2025 ОСОБА_1 у період з 22.11.2006 до 20.05.2010 виконував роботи у агломераційному виробництві (аглофабрика) за професією, посадою робітника ремонтної служби, зайнятого ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітник, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (електромонтера по ремонту та обслуговування електрообладнання). Посада атестована відповідно до наказів про атестацію робочих місць №224 від 07.05.2004, №98 від 07.05.2009.

Довідкою №58 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.01.2025 вказано, що ОСОБА_1 у період з 21.05.2010 до 02.08.2016 виконував роботи у агломераційному виробництві (аглофабрика) за професією, посадою агломератника, що передбачена Списком №1. Посада атестована відповідно до наказів про атестацію робочих місць: №98 від 07.05.2009, №330 від 07.05.2014, №459 від 25.05.2016.

Довідкою №59 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.01.2025 вказано, що ОСОБА_1 у період з 03.08.2016 до 15.06.2022 виконував роботи у агломераційному виробництві (аглофабрика) за професією, посадою агломератника, що передбачена Списком № 1. Посада атестована відповідно до наказів про атестацію робочих місць: №459 від 25.05.2016, №400 від 07.05.2019.

Водночас, формою РС-ПРАВО, передбачено, що до пільгового стажу за Списком №1 позивачу вже зараховано наступний стаж роботи: з 22.11.2006 до 20.05.2010, з 21.05.2010 до 31.12.2010, з 01.07.2014 до 31.10.2015, з 01.01.2016 до 21.01.2016, з 01.11.2016 до 30.11.2016, з 01.03.2017 до 30.11.2017, з 01.01.2018 до 30.08.2018, з 01.09.2018 до 30.10.2020, з 01.11.2020 до 30.10.2021, з 01.11.2021 до 28.02.2022.

Незарахованим періодом роботи до пільгового стажу за Списком №1 залишається: з 22.02.1995 до 21.07.1998, з 01.01.2011 до 30.06.2014, з 01.11.2015 до 31.12.2015, з 22.01.2016 до 31.10.2016, з 01.12.2016 до 28.02.2017, з 01.12.2017 до 31.12.2017, 31.08.2018, 31.10.2020, 31.10.2021, з 01.03.2022 до 15.06.2022.

Доводи відповідача про неможливість здійснення ним заходів контролю щодо перевірки достовірності видачі довідок судом до уваги не приймаються, оскільки реалізація права позивача на належне пенсійне забезпечення не може ставитися в залежність від можливості реалізації територіальним органом Пенсійного фонду України своїх повноважень в тому числі в умовах, коли архівні документи залишилися на непідконтрольній Україною території.

Отже, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави не враховувати до пільгового стажу позивача зазначені у трудовій книжці та довідках про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів №56-59 періоди трудової діяльності позивача: з 22.02.1995 до 21.07.1998, з 01.01.2011 до 30.06.2014, з 01.11.2015 до 31.12.2015, з 22.01.2016 до 31.10.2016, з 01.12.2016 до 28.02.2017, з 01.12.2017 до 31.12.2017, 31.08.2018, 31.10.2020, 31.10.2021, з 01.03.2022 до 15.06.2022.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі №160/23571/25 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі №160/23571/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко