Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №520/5788/23 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 р.Справа № 520/5788/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Григоренко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариство "Харківобленерго" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В.) від 23.10.2023 (повний текст складено 23.10.23) по справі № 520/5788/23

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив податкове повідомлення-рішення від 30.11.2022 № 211/3500040136, складене Північним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків, скасувати у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що на думку позивача, підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 по справі № 520/5788/23 позовні вимоги залишено без задоволення.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. При цьому, необхідно враховувати, що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. Зазначає, в даній справі несвоєчасна реєстрація податкових накладних Позивачем відбулась через неправомірні дії податкового органу, а саме: щодо не поповнення рахунку у СЕА ПДВ та невірного застосування формули у СЕА ПДВ (112.8.4., 112.8.7. ПК України), позивач має рішення суду у справі № 520/24920/21, яке зобов`язує ДПС надати нову податкову консультацію, з урахуванням висновків суду, ТПП України підтверджені обставини непереборної сили, позивачем подано заяву відповідачу щодо форс-мажорних обставин та неможливості виконання своїх податкових обов`язків (112.8.9. ПК України).

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з актом камеральної перевірки від 20.10.2022 № 212/35-00-04-01-14/00131954 встановлені випадки несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які складені в червні 2022 року - серпні 2022 року.

Так у червні 2022 року АТ “ХАРКІВОБЛЕНЕРГО” зареєструвало 439 податкових накладних із порушенням встановлених законодавством термінів реєстрації на суму ПДВ 146814,34 грн.

У липні 2022 року АТ “ХАРКІВОБЛЕНЕРГО” зареєструвало 614 податкових накладних із порушенням встановлених законодавством термінів реєстрації на суму ПДВ 578888,99 грн.

У серпні 2022 року АТ “ХАРКІВОБЛЕНЕРГО” зареєструвало 660 податкових накладних із порушенням встановлених законодавством термінів реєстрації на суму ПДВ 146444,58 грн.

Як з`ясовано судом, юридичним мотивом прийняття спірного рішення контролюючий орган указав положення п. 120-1.1 ст. 120-1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а фактичною підставою послугувало викладене в Акті судження про реєстрацію податкових накладних поза межами граничних строків.

Не погодившись з прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про їх необґрунтованість. Також суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів про те, що заявник подавав до контролюючого органу заяву про неможливість виконання податкового обов`язку в частині реєстрації власно складених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Законом України від 12.05.2022 за № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Так, відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, у тому числі щодо своєї філії або акцизного складу, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених ПКУ, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків (абзац чотирнадцятий п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України).

Отже, платник податків, щодо якого контролюючим органом прийнято рішення про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку повинен, враховуючи положення п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, реєстрації податкових накладних:

протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей виконувати такі податкові обов`язки платника податків. При цьому платник податків у такі ж строки подає до контролюючого органу повідомлення довільної форми в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилає поштою з повідомленням про вручення;

протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні – у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності протягом періоду дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 5 розд. ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 за № 225 (далі - Порядок № 225), платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, щодо яких контролюючим органом прийнято рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, та у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, зобов`язані повідомити, контролюючий орган про відновлення можливості виконання платником податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, податкового обов`язку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків, шляхом подання повідомлення довільної форми у порядку, передбаченому п. 8 розд. ІІ Порядку № 225.

Платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення (п. 8 розд. ІІ Порядку № 225).

Судовим розглядом встановлено, що керуючись Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, АТ "Харківобленерго" подано до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заяву від 17.05.2023 № 01-16/2592 про неможливість виконання податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності на підставі пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, у якій позивач обґрунтовував неможливість виконання податкових обов`язків та до якої були надані документи на підтвердження вказаних в заяві обставин.

За результатами розгляду зазначеної заяви Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення від 07.06.2023 № 1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі – рішення від 07.06.2023), яке було оскаржено позивачем до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у справі № 520/16237/23 відмовлено у задоволенні позову АТ "Харківобленерго".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у справі № 520/16237/23, визнано протиправним та скасовано рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.06.2023 № 1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ "Харківобленерго" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 №01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 520/16237/23 відповідачем прийнято рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку.

Не погодившись з рішенням відповідача від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22, позивач оскаржив його до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 520/8524/24 задоволено адміністративний позов Акціонерного товариства "Харківобленерго". Визнано протиправним та скасовано Рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 520/8524/24, прийнято постанову, якою позовні вимоги АТ "Харківобленерго" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції. В іншій частині в позові відмовлено.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі № 520/8524/24, повторно розглянуто заяву АТ "Харківобленерго" про неможливість виконання свого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності, передбаченого Податковим кодексом України та надані документи: заява від 17.05.2023 № 01-16/2592 із додатками на 382 арк. (вх.№ 1137/6 від 18.05.2023), лист від 18.10.2024 № 02-47/7565 (вх. №3250/6 від 18.10.2024) із копіями додаткових документів на 839 аркушах, наданих на виконання попереднього рішення Північного МУ від 07.10.2024 № 3018/6/35-00-04-01-22.

За результатами розгляду вказаних матеріалів, відповідачем прийнято рішення від 07.11.2024 року № 3424/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків - АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку, яке було оскаржено до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду 04.07.2025 у справі № 520/33406/24, зокрема зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Акціонерним товариством "Харківобленерго" податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних, за результатами розгляду заяви від 17.05.2023.

Так, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі № 520/33406/24 ГУ ДПС прийнято рішення від 11.08.2025 № 2710/6/35-00-04-01-22 щодо неможливості своєчасного виконання АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку, а саме: щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, термін виконання якого припадає на період з 24 лютого 2022 року, щодо своєчасної сплати податку на додану вартість по деклараціях за період лютий 2022 року - березень 2023 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, податку на прибуток за період 4 квартал 2021 року - 1 квартал 2022 року, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 1 квартал 2022 року - 4 квартал 2022 року, податку на землю за період січень 2022 року - березень 2023 року, орендну плату за земельні ділянки за період січень 2022 року - березень 2023 року та своєчасної реєстрації податкових накладних за період липень 2022 року - березень 2023 року на суму 135211524,67 грн. з виконанням обов`язків відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Вважаючи, що рішення ГУ ДПС в Харківській області від 11.08.2025 № 2710/6/35-00-04-01-22 в частині, якою встановлено додаткові умови застосування підпункту 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України є протиправним, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 по справі № 520/27774/25 позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення – задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.08.2025 № 2710/6/35-00-04-01-22 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині зазначення періоду, щодо якого АТ "Харківобленерго" не мало можливості виконувати свої податкові обов`язки, а саме зазначення словосполучення: "термін виконання якого припадає на період з 24 лютого 2022 року, щодо своєчасної сплати податку на додану вартість по деклараціях за період лютий 2022 року - березень 2023 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, податку на прибуток за період 4 квартал 2021 року - 1 квартал 2022 року, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 1 квартал 2022 року - 4 квартал 2022 року, податку на землю за період січень 2022 року - березень 2023 року, орендну плату за земельні ділянки за період січень 2022 року - березень 2023 року та своєчасної реєстрації податкових накладних за період липень 2022 року - березень 2023 року на суму 135211524,67 грн з виконанням обов`язків відповідно до пункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 по справі № 520/27774/25 - залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги у справі № 520/27774/25, суди встановили, що за наслідками розгляду заяви, відповідачем прийнято рішення від 11.08.2025 № 2710/6/35-00-04-01-22 щодо неможливості своєчасного виконання АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку, а саме: щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, термін виконання якого припадає на період з 24 лютого 2022 року, щодо своєчасної сплати податку на додану вартість по деклараціях за період лютий 2022 року - березень 2023 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, податку на прибуток за період 4 квартал 2021 року - 1 квартал 2022 року, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 1 квартал 2022 року - 4 квартал 2022 року, податку на землю за період січень 2022 року - березень 2023 року, орендну плату за земельні ділянки за період січень 2022 року - березень 2023 року та своєчасної реєстрації податкових накладних за період липень 2022 року - березень 2023 року на суму 135 211 524,67 грн. з виконанням обов`язків відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

В свою чергу, затверджена Порядком № 225 форма рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку не передбачає зазначення контролюючим органом таких відомостей, як періоди, в яких платник податків не мав можливості виконувати свій податковий обов`язок, та дати, з якої така можливість відновилась.

Більше того, суди зауважили, що у розумінні приписів пункту 5 розділу ІІ Порядку № 225, саме платник податків інформує контролюючий орган про дату відновлення можливості виконувати свої податкові обов`язки шляхом подання відповідного повідомлення.

Так, позивачем 15.08.2025 на адресу відповідача було надіслано повідомлення від 14.08.2025 № 02-19/6717 про відновлення можливості виконання АТ “Харківобленерго” свого податкового обов`язку з 31.01.2024, яке отримано відповідачем 18.08.2025. У повідомленні зазначено, що датою відновлення можливості виконувати податкові обов`язки АТ "Харківобленерго" є 31.01.2024, та надано перелік податкових зобов`язань, за якими відновилась можливість виконання.

Отже, оскільки лише з 31.01.2024 у позивача відновилась можливість виконання податкових обов`язків, самостійне обмеження контролюючим органом податкових періодів, за які позивач не міг виконувати податкові обов`язки, є необґрунтованим та прямо суперечить приписам Порядку № 225.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи рішення судів у справах № 520/33406/24 та № 520/27774/25, які набрали законної сили, колегія суддів зазначає, що на момент вирішення спору у справі № 520/5788/23 відносно підприємства позивача прийнято рішення від 11.08.2025 № 2710/6/35-00-04-01-22 щодо неможливості своєчасного виконання АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку, а саме: щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, щодо своєчасної сплати податку на додану вартість по деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків, податку на прибуток, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податку на землю, орендну плату за земельні ділянки та своєчасної реєстрації податкових накладних.

Отже, з огляду на Рішення ПМУ ДПС по роботі з ВПП від 11.08.2025 № 2710/6/35-00-04-01-22 щодо неможливості своєчасного виконання АТ «Харківобленерго» свого податкового зобов`язання, останній звільнений від відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, визначених ст. 120-1 ПК України.

За встановлених обставин колегія суддів зазначає, що враховуючи приписи абзацу 14, п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України та Рішення ПМУ ДПС по роботі з ВПП від 11.08.2025 № 2710/6/35-00-04-01-22 «щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання», позивач звільнений від відповідальності за несвоєчасне виконання реєстрації податкових накладних, передбачених Податковим кодексом України, а тому прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 211/3500040136 від 30.11.2022, яким до Акціонерного товариства "Харківобленерго" застосований штраф за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування у розмірі 87216,48 грн. є протипранвим та таким що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи сторін отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 139 КАС України.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 по справі № 520/5788/23 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 211/3500040136 від 30.11.2022, яким до Акціонерного товариства "Харківобленерго" застосований штраф за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування у розмірі 87216,48 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44131658) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 6710,00 грн (шість тисяч сімсот десять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий

Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов

Повний текст постанови складено 18.06.2026 року