Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №750/5496/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5496/26

Провадження № 3/750/1800/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661269, 09 травня 2026 року о 09 годині 25 хвилин у м. Чернігові по вул. Шевченка, 116, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився в лікаря-нарколога ЧОПНЛ м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3, що підтверджується висновком лікаря номер 515 від 09.05.2026, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Захисник ОСОБА_1 – адвокат Шаповалов М.С. у судовому засіданні не заперечував розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 . Захисник із протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, надав суду письмові заперечення, які підтримав та просив закрити провадження у справі на підставі п. 1, 6 ст. 247 КупАП. Вказав, що поліцейський зупинив ОСОБА_1 безпідставно та не повідомив причини зупинки. Огляд особи на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі незгоди особи пройти такий огляд на місці, або не згоді із результатами огляду, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Направлення ОСОБА_1 до медичного закладу відбулося не на місці зупинки, а в самому медичному закладі в 09-43 години. Вказує, що у Деснянському районному суді м. Чернігова розглянута подібна справа із закриттям у ній провадження, а тому не врахування позиції суду у подібних справах одного суду створить небезпечний прецедент. Посилається на п. 18 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена у додатку до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735, у якому вказано час другого обстеження проводиться через 20 хвилин, чого не було дотримано, а тому висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, вважаються недійсними. В Акті огляду лікарем не зазначено час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та повторний огляд, що є обов`язковим під час заповнення такого Акту. Поведінка ОСОБА_1 під час спілкування із поліцейськими відповідала обстановці, тремтіння пальців рук поліцейський не перевіряв взагалі. Паління цигарки ОСОБА_1 могло вплинути на результат огляду на стан сп`яніння, оскільки пристрій газоаналізатор «Драгер Алкотест» рекомендовано використовувати не раніше ніж через 3 хвилини після паління, однак працівники поліції не врахували дану обставину. Лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, не проходила тематичне вдосконалення.

Суддя, вислухавши захисника ОСОБА_1 – адвоката Шаповалов М.С. та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661269 від 09.05.2026 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рапорт працівника поліції у якому зафіксовано, що при спілкуванні з ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та його відсторонено від керування транспортним засобом та відеозаписом доданим до матеріалів справи, який було оглянуто у судовому засіданні, де зафіксовано, що ОСОБА_1 проходив у медичному закладі огляд на стан сп`яніння за допомого технічного приладу, результати якого показали, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні з відеозапису та інших письмових матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції і за результатом огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, було надано висновок, що він у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 не погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а тому він був доставлений до закладу охорони здоров`я для проходження такого огляду.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан алкогольного сп`яніння № 515 від 09.05.2026 року, який проведений у медичному закладі КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому не вказано показник проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 15 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735(далі – Інструкція) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

У відповідності до п. 18 додатку № 3 Інструкції - обстеження або вимірювання вмісту етилового спирту та визначення факту наявності його у видихуваному повітрі проводиться двічі з інтервалом у 20 хвилин. При цьому, має бути вказано час проведення такого обстеження.

Як свідчить відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, який проводився безперервно, обстеження ОСОБА_1 у медичному закладі за допомогою спеціального технічного засобу, було проведено перший раз у 09 год. 45 хв. 03 секунди, а повторне обстеження проведено у 10 год. 03 хв. 35 секунд, тобто через 18 хв. 32 секунди, а не через 20 хв., що є порушенням Інструкції. При цьому, у акті не вказано час проведення первинного та повторного огляду, що є обов`язковою вимогою.

Таким чином, оскільки повторне проходження огляду ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу в порядку, передбаченому Інструкцією не відбулося, то факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння не було належним чином підтверджено.

Отже, висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння зроблено на підставі акту медичного огляду, який проведений з порушенням вимог Інструкції.

Пунктом 21 Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В даному випадку, долучені до матеріалів справи докази свідчать про порушення порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, визначений ст. 266 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Аналіз досліджених доказів дає підстави для висновку про відсутність належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за обставин, зазначених у протоколі, тобто щодо порушення ним п.2.9 а ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші обставини наведені у запереченнях ОСОБА_1 , суддя вважає є необгрунтованими та не впливають на результат розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7,9,130,247,251 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар